Решение № 2-3891/2020 2-3891/2020~М-3563/2020 М-3563/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3891/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре Стойкович М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/2020 по иску ФИО1 к ООО «Элегия» о признании приказа о назначении комиссии и заключения комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с исковым заявлением о признании приказа о назначении комиссии и заключения комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, ссылаясь на то, что 13.05.2019 г. между ней (Работник) и ООО «Элегия» (Работодатель) заключен трудовой договор № 19. 06.08.2020 г. в 14 ч. 00 мин. врачом ООО «Элегия» осуществлен прием пациентки ФИО2, которая была записана посредством телефонного звонка 05.08.2020 г. Согласно базе данных учета поступающих в Клинику звонков, звонок пациента ФИО2 поступил в Клинику 05.08.2020 г. в 11:43:03, внутренний номер обращения 3482, приняла обращение администратор ФИО1 06.08.2020 г. ФИО2 прибыла на прием врача ФИО3 Врачом клиники произведен осмотр, поставлен диагноз. Также после приема (консультации) и выдаче листа назначения пациентке была проведено «промывание носа и околоносовых пазух». Физиотерапевтическое лечение произведено не было, по причине отсутствия медицинской сестры, которая может оказывать данный вид услуги. Однако 07.08.2020 г. со стороны ФИО2 подано заявление, в котором она просила разобраться в ситуации и принять меры в отношении работы администратора, который не владеет информацией о графиках и режимах работы медицинского персонала центра. В связи с поданным обращением пациентки 07.08.2020 г. ФИО4 исполнительным директором ООО «Элегия» издан приказ №15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 Согласно Приказу № 15 от 07.08.2020 г. создана Комиссия по расследованию факта нарушения администратором ФИО1 трудовой дисциплины в составе 2-х членов: исполнительного директора ФИО4, администратора ФИО5 Председателем Комиссии назначен исполнительный директор ФИО4 С данным приказом истец ознакомлена 07.08.2020 г., а также истцом заявлены возражения относительно данного приказа. Также 07.08.2020 г. Комиссией по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работника ФИО1 истцу вручено Требование о предоставлении письменных объяснений по факту обращения-жалобы ФИО2 11.08.2020 г. в 18 ч. 07 мин. истцом вручено исполнительному директору ФИО6 письмо исх. 011/08 от 11.08.2020 г. (ответ на требование о предоставлении письменных объяснений). истцу вручено уведомление № 18 от 14.08.2020 г., согласно которому «13.08.2020 г. комиссия по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО7 вынесла Заключение о наличии оснований для привлечения администратора ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2020 г., трудового договора от 13.05.2019 г.». Однако, ответчиком не выдано заключение от 13.08.2020 г., истец получил лишь копию Заключения Комиссии от 14.08.2020 г., согласно которому «Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администратора ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2019 г., трудового договора от 13.05.2019 г.» Истица не согласна с вынесенным Приказом № 15 от 07.08.2020 г. о назначении комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1, а также Заключением Комиссии от 14.08.2020 г., как несоответствующими требованиям трудового законодательства, в частности, ст. ст. 384, 388 ТК РФ. Более того, каких-либо негативных последствий у рработодателя не возникло. Как отражено в самом заявлении ФИО2 от 07.08.2020 г. прием (консультация) и часть медицинских процедур оказано и пациентка не имеет претензий к врачу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и недействительным Приказ №15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 (ООО «Элегия») как противоречащий императивной норме ст. 384 ТК РФ; признать незаконным и недействительным Заключение Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 (ООО «Элегия») от 14.08.2020 г., как противоречащее императивной норме ст. 388 ТК РФ. Взыскать с ООО «Элегия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства: 10 000 рублей - за причиненный моральный вред; взыскать с ООО «Элегия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элегия» – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2019 г. между ФИО1 (Работник) и ООО «Элегия» (Работодатель) заключен трудовой договор № 19.

06.08.2020 г. в 14 ч. 00 мин. врачом ООО «Элегия» осуществлен прием пациентки ФИО2, которая была записана посредством телефонного звонка 05.08.2020 г.

Согласно базе данных учета поступающих в Клинику звонков, звонок пациента ФИО2 поступил в Клинику 05.08.2020 г. в 11:43:03, внутренний номер обращения 3482, приняла обращение администратор ФИО1

06.08.2020 г. ФИО2 прибыла на прием врача ФИО3 Врачом клиники произведен осмотр, поставлен диагноз. Также после приема (консультации) и выдачи листа назначения пациентке проведено «промывание носа и околоносовых пазух». Физиотерапевтическое лечение произведено не было, по причине отсутствия медицинской сестры, которая может оказывать данный вид услуги.

07.08.2020 г. со стороны ФИО2 подано заявление, в котором она просила разобраться в ситуации и принять меры в отношении работы администратора, который не владеет информацией о графиках и режимах работы медицинского персонала центра.

В связи с поданным обращением пациентки 07.08.2020 г. ФИО4 исполнительным директором ООО «Элегия» издан приказ №15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1

Согласно приказу № 15 от 07.08.2020 г. создана Комиссия по расследованию факта нарушения администратором ФИО1 трудовой дисциплины в составе 2-х членов: исполнительного директора ФИО4, администратора ФИО5 Председателем Комиссии назначен исполнительный директор ФИО4

С данным приказом истец ознакомлена 07.08.2020 г., истцом заявлены возражения относительно данного приказа.

Также 07.08.2020 г. Комиссией по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работника ФИО1 истцу вручено Требование о предоставлении письменных объяснений по факту обращения-жалобы ФИО2

11.08.2020 г. в 18 ч. 07 мин. истцом в адрес исполнительного директора ФИО6 направлено письмо исх. 011/08 от 11.08.2020 г. (ответ на требование о предоставлении письменных объяснений).

14.08.2020 г. истцу вручено уведомление № 18, согласно которому 13.08.2020 г. комиссия по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО7 вынесла Заключение о наличии оснований для привлечения администратора ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2020 г., трудового договора от 13.05.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на несоответствие приказа № 15 от 07.08.2020 г. о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 и заключения Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 от 14.08.2020 г., требованиям трудового законодательства, в частности, ст. ст. 384, 388 ТК РФ.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Вместе с тем, установлено, что целью создания и задачами Комиссии по расследованию факта нарушения администратором ФИО1 трудовой дисциплины являлось не рассмотрение индивидуального трудового спора, а проведение служебного расследования для установления обстоятельств совершения работником конкретного поступка и сбора доказательств его совершения.

При этом, указанная Комиссия не обладала полномочиями по рассмотрению индивидуального трудового спора и привлечению работника к дисциплинарной ответственности, а только давала Заключение по результатам служебного расследования, в котором устанавливала наличие или отсутствие факта совершения работником конкретного поступка, обстоятельства его совершения, производила сбор доказательств наличия или отсутствия факта совершения работником конкретного поступка, имеет ли место в данном случае нарушение со стороны работника норм трудового законодательства, положений трудового договора и должностной инструкции.

В свою очередь, действие ст. 388 ТК РФ также распространяется непосредственно на деятельность комиссий по трудовым спорам, к которым Комиссия по расследованию факта нарушения администратором ФИО1 трудовой дисциплины, созданная на основании приказа № 15 от 07.08.2020 г., не относится.

Данной комиссией проведено служебное расследование, с исследованием обращения пациентки ФИО2, ответа ФИО1 на Требование Комиссии от 07.08.2020 г. о предоставлении письменных объяснений, базы данных учета поступающих в ООО «Элегия» звонков. На основании данных исследований Комиссия и сделала вывод о наличии оснований для привлечения администратора ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит оснований для признания приказа № 15 от 07.08.2020 г. и заключения Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 от 14.08.2020 г. недействительными, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 384, 388 ТК РФ.

Иных оснований для признания указанных актов недействительными ФИО1 не заявлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями ООО «Элегия» по изданию приказа № 15 от 07.08.2020 г. и вынесению заключения Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 от 14.08.2020 г., не установлено, в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов, в частности, расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элегия» о признании приказа о назначении комиссии и заключения комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины недействительными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение изготовлено 16.10.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: