Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2780/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что между истцом и Банком **** был заключен кредитный договор ** на потребительские цели, по условиям которого с истца незаконно взимались денежные средства- комиссия (плата) за страхование в общем размере ** руб.. Истец, ссылаясь на Закон «О Защите прав потребителей», просила признать недействительными условия заявления на предоставление потребительского кредита в части взимания комиссии за страхование, взыскать с Банка комиссию в размере ** руб., проценты по ст.395 ГК РФ; неустойку, компенсацию морального вреда; штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.6)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** на основании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета между сторонами был заключен кредитный договор ** на сумму ** руб. сроком на 36 месяцев под 31,9% годовых. Из заявления следует, что платежами, включенными в полную стоимость кредита, являются платежи по уплате основного долга, процентов, по уплате ежемесячной платы за страхование (при наличии), по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии). Также из заявления видно, что по договору страхования № ** от **** истец был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма страховой премии в кредит- ** руб.. (л.д.11-14)

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от **** N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в кредитном договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров или иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор добровольного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, оснований считать, что со стороны Банка имело место нарушение действующего законодательства, не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть Банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности.

Истец указывает, что условия кредитного договора определены ответчиком в стандартной форме и, ссылаясь на ст.16 Закона О защите прав потребителей, просит признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование недействительным; взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, проценты.

Суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется исходя из следующего: п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Между тем в рассматриваемом деле условия кредитного договора, в том числе, в части платы за страхование, были приняты истцом добровольно на основании его заявления на заключение договора кредитования на данных условиях. Данная услуга осуществлена на добровольной основе. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как видно из заявления, при заключении данного кредитного договора истец была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе, с тем, что часть суммы кредита будет перечислена на оплату страховой премии по договору страхования, согласилась с условиями кредитования (л.д.11-12), в то время как могла и отказаться от предоставления кредита, не подписывая заявления.

Кроме того, услуги по страхованию предоставлялись третьим лицом ОСАО «РЕСО-Гарантия», а не банком. Банк не является страховщиком и получателем страховой премии, он лишь оказывает услугу по подключению клиента к Программе страхования.

Таким образом, истец, обладая необходимой и достоверной информацией о предоставляемой услуге, ее характере и свойствах, принимая условия и имея возможность отказаться от заключения договора, тем не менее, договор заключила на согласованных сторонами условиях, хотя содержание и правовые последствия данной сделки истцу были известны при подписании заявления, при этом, истец не только понимала условия кредитного договора и условия страхования, но и фактически исполняла их, начиная с 2014 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование недействительными не имеется.

В производных требованиях о взыскании с ответчика платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, а также судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко