Решение № 2-4154/2025 2-4154/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4154/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-002719-37

Дело № 2-4154/2025г. Санкт-Петербург

21 октября 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ПАО «Мегафон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Мегафон», в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 1 295 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, пени, судебные расходы; указывая в обоснование исковых требований, что в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 неустановленные лица неоднократно звонили истцу с различных номеров телефона и, представившись сотрудниками государственных органов, обманули истца, в результате чего истец заключила кредитный договор в Банком ВТБ (ПАО), а полученные денежные средства перечислила на указанные неустановленными лицами счета; по данному факту возбуждено уголовное дело; истец полагает, что звонки в её адрес поступали с иностранных номеров, в связи с чем ответчик был обязан прекратить такие телефонные соединения, что не позволило бы совершить в отношении истца мошеннические действия; действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, указал, что звонки поступали истцу с российских номеров телефона.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 00.00.0000 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 10 статьи 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 126-ФЗ «О связи» при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор связи, в рамках которого ответчиком истцу предоставлен абонентский номер +№ 0.

00.00.0000 СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № 0 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что не позднее 18:59 00.00.0000 неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, при помощи использования абонентского номера № 0, под предлогом сохранения денежных средств, ввело истца в заблуждение, после чего путем обмана похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 100 200 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу (Л.д. 47-50).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в период с 15:05 00.00.0000 до 18:59 00.00.0000 на принадлежащий истцу абонентский номер поступали звонки с номеров:№ 0, № 0, № 0, а звонившие лица представлялись сотрудниками различных органов и организаций. Кроме того, истец осуществляла взаимодействие с неизвестными лицами посредством мессенджера WhatsApp. Также истец указывает, что по указанию неустановленных лиц она заключила кредитный договор, а полученные денежные средства перечислила на указанные данными лицами счет.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору связи или совершения ответчиком действий, которые причинили или способствовали причинению истцу ущерба.

Так, вопреки позиции истца, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что все входящие вызовы на абонентский номер истца осуществлялись с использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, а сами звонки не осуществлялись из-за пределов Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика во всяком случае отсутствовали основания для прекращения оказания услуг связи и разрыва телефонных соединений.

Суд также учитывает, что все действия по оформлению кредитного договора и перечислению денежных средств осуществлялись истцом лично и, как она указывает, по указанию неустановленных третьих лиц.

Доказательств того, что звонившие истцу третьи лица являются сотрудниками ответчика либо что такие звонки явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оператора связи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, а судом не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору связи и обязательств оператора связи, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заключением истцом кредитного договора с последующим перечислением денежных средств третьим лицам, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказывает.

Одновременно суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустоек (пеней), штрафа и судебных расходов, так как в действиях (бездействии) ответчика отсутствуют нарушения прав истца как потребителя либо её личных неимущественных прав, равно посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2026 года

Судья