Решение № 2-1858/2019 2-1858/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1858/2019

Дело № 2-1858/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001778-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО)) обратился в суд с иском ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2005 года, образовавшуюся за период с 12 июля 2008 года по 24 апреля 2019 года в размере 1 170 540 рублей 59 копеек, в том числе проценты на просроченную сумму непогашенного основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 052 рублей 70 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 05 октября 2005 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 29 778 рублей со сроком возврата кредита 02 октября 2006 года. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 32,8 % годовых. В силу п. 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 365 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору общество обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика кредиторской задолженности. Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатской области 26 сентября 2008 года требования банка по состоянию на 11 июля 2008 года были удовлетворены. Сумма долга по указанному решению суда до настоящего времени не погашена. Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему.

Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 октября 2005 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 29 778 рублей, в свою очередь ответчик обязался возвратить указанную сумму до 02 октября 2006 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,8 % годовых. Согласно пункту 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 365 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 26 марта 2015 года АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) изменена организационно-правовая форма банка с закрытого акционерного общества на акционерное общество, в настоящее время наименование истца - АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатской области 26 сентября 2008 года исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. С ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 496 рублей 36 копеек, из которых: 29 778 рублей – основной долг, 27 940 рублей 36 копеек - срочные проценты, 29 778 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 93 копеек.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что 05 октября 2005 года между истцом АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 29 778 рублей со сроком возврата 02 октября 2006 года под 32,8 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком договору, открыв на имя заемщика счет и перечислив на него сумму кредита. В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по ежемесячному возвращению кредита, процентов за его использование равными частями в размере 2 940 рублей ежемесячно надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленный график погашения кредитной задолженности. По состоянию на 11 июля 2008 года сумма задолженности составила 87 496 рублей 36 копеек, из которых: 29 778 рублей – основной долг, 27 940 рублей 36 копеек - срочные проценты, 29 778 рублей – неустойка.

Решение вступило в законную силу 07 октября 2008 года.

Сумма основного долга по решению суда ответчиком до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по основному долгу (неустойки), начисленных за период с 12 июля 2008 года по 24 апреля 2019 года в размере 1 170 540 рублей 59 копеек, в том числе проценты на просроченную сумму непогашенного основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Однако, законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В свою очередь окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что ответственность за просрочку платежа по кредитному договору в виде уплаты процентов (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает в том случае, когда иной размер не определен договором, при этом по общему правилу неустойка начисляется со дня, когда задолженность должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если более короткий срок не установлен законом либо условиями заключенного между сторонами договора.

Как следует из содержания иска, определенного истцом предмета иска, на разрешение суда истцом поставлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 12 июля 2008 года по 24 апреля 2019 года на просроченную задолженность по основному долгу, то есть в рассматриваемом случае существо требования составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанного на кредитном договоре.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 кредитного договора № от 05 октября 2005 года сторонами согласовано условие, согласно которому просрочкой платежа считается факт наличия остатка денежных средств на лицевом счете заемщика меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита по истечении операционного дня Банка. Проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета 365 % годовых, проценты на просроченные проценты не начисляются.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что проценты начисляются до дня окончательного срока возврата кредита включительно, при этом пунктом 1.1 кредитного договора определена конкретная дата срока возврата кредита – 02 октября 2006 года.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 1.1, пункте 1.3, пункте 2.5 и пункте 2.6 кредитного договора № от 05 октября 2005 года следует, что условиями кредитного договора между сторонами было определено, что проценты, предусмотренные данным договором, в том числе проценты, установленные в пункте 2.5 договора – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, начисляются до дня окончательного срока возврата кредита включительно, срок возврата которого установлен в пункте 1.1 договора – 02 октября 2006 года.

Условий о том, что предусмотренные кредитным договором № от 05 октября 2005 года проценты, в том числе повышенные проценты в размере 365 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу, установленные пунктом 2.5 кредитного договора, кредитор имеет право начислять после срока возврата кредита, определенного сторонами как 02 октября 2006 года, представленный суду кредитный договор не содержит.

Принимая во внимание, что условия заключенных с потребителями договоров, в том числе и кредитных договоров, должны толковаться в пользу потребителя, установив, что условиями рассматриваемого кредитного договора по истечении срока возврата кредита, то есть после 02 октября 2006 года начисление процентов на сумму просроченной задолженности не предусмотрено, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что по условиям договора проценты могут начисляться на более короткий срок, приходит к выводу, что у истца после 02 октября 2006 года отсутствуют правовые основания для начисления ответчику на просроченную задолженность по кредиту процентов в размере 365 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на расчете задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2005 года в виде начисленных за период с 12 июля 2008 года по 24 апреля 2019 года на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова