Приговор № 01-0199/2025 1-199/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 01-0199/2025

УИД 77RS0005-02-2025-004161-70

Дело № 1-199/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайоного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Так, он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, в период с 05 часов 40 минут 03 февраля 2025 года по 11 часов 38 минут 05 февраля 2025 года, находясь с торца дома по адресу: адрес, увидел на земле утерянную ранее ему (ФИО1) неизвестной ФИО2 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200248026212877 с банковским счетом № 40817810590039449668, открытым в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, и не представляющую для последней материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс». В этот момент, у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, действуя во исполнении задуманного, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200248026212877 с банковским счетом № 40817810590039449668, примерно в 11 часов 38 минут 05 февраля 2025 года, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, находясь в котором, действуя во исполнении своего преступного умысла, он (ФИО1) в 11 часов 38 минут 05 февраля 2025 года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО2, тайно похитил, осуществив одну операцию по безналичной оплате продуктов питания и алкогольной продукции, размещенными на банковском счете Банка ВТБ (ПАО) № 40817810590039449668 принадлежащими ФИО3 денежными средствами на сумму сумма. Далее, действуя в продолжении единого преступного умысла, он (ФИО1) прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, где в 11 часов 53 минуты 05 февраля 2025 года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО2, тайно похитил, осуществив одну операцию по безналичной оплате алкогольной продукции, размещенными на банковском счете Банка ВТБ (ПАО) № 40817810590039449668 принадлежащими ФИО3 денежными средствами на сумму сумма. Далее, действуя в продолжении единого преступного умысла, он (ФИО1) прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где в 13 часов 53 минуты 05 февраля 2025 года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО2, тайно похитил, осуществив одну операцию по безналичной оплате продуктов питания и алкогольной продукции, размещенными на банковском счете Банка ВТБ (ПАО) № 40817810590039449668, принадлежащими ФИО3 денежными средствами на сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО1), в период времени с 11 часов 38 минут по 13 часов 53 минуты 05 февраля 2025 года, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем покупок в различных торговых организациях, расположенных на адрес, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200248026212877, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и платежные терминалы на кассах торговых точек, тайно похитил с банковского счета № 40817810590039449668, открытого на имя последней в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, адрес, принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме сумма, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а несовершеннолетней ФИО2 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что найдя банковскую карту, он положил ее в свой кошелек вместе с другими банковскими картами. Впоследствии он намеревался вернуть найденную карту владельцу через соц.сети «Одноклассники», но не нашел владельца. После этого, расплачиваясь в магазине, он перепутал свою банковскую карту с найденной и расплатился чужой картой по ошибке, не имея умысла на хищение денежных средств.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, полученными в ходе предварительного расследования с участием защитника, согласно которым 03 февраля 2025 года примерно в 08 часов 00 минут он по адресу: адрес, на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» черного цвета на имя фио карту он оставил себе, положил в портмоне и несколько дней о ней не вспоминал. 05 февраля 2025 года он решил проверить есть ли на банковском счету банковской карты денежные средства путем совершения платежа с помощью системы «PayPass» (ПайПасс), то есть не требующую ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей, в размере не превышающем сумма. Примерно в 11 часов 30 минут он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где купил себе воды, спиртных напитков и продуктов, на общую сумму сумма, расплатившись ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ» с помощью бесконтактной технологии проведения платежа «PayPass» (ПайПасс). Убедившись, что на балансе банковской карты имеются денежные средства он решил оплатить с помощью найденной банковской карты покупки, осознавая, что имеющиеся на ней денежные средства чужие. Далее в магазине «Красное&Белое», расположенный по адресу: адрес, совершил покупку 2-х бутылок коньяка на общую сумму сумма. Затем в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, совершил покупку спиртных напитков, сигарет и продуктов на сумму сумма. Впоследствии найденную банковскую карту он выбросил (т.1 л.д.161-164);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 05 февраля 2025 года ее дочь фио написала ей сообщение в мессенджере «Телеграмм», что с банковской карты банка ПАО «ВТБ» № 220024******2877, оформленной на ее имя произошли списания денежных средств, а именно были совершены покупки, которых она не свершала. фио отправила ей (ФИО3) скриншоты, посредством которых видно, какие были осуществлены покупки с банковской карты дочери. Были произведены оплата покупок: 05.02.2025 года в 11 час. 38 мин. оплата в магазине «Пятерочка» на сумму сумма; 05.02.2025 года в 11 час. 53 мин. оплата в магазине «Красное & Белое» на сумму сумма; 05.02.2025 года в 13 час. 53 мин. оплата в магазине «Пятерочка» на сумму сумма. Общая сумма списанных денежных средств с банковской карты составляет сумма. Были попытки произвести еще некоторые покупки, однако оплата была отклонена. Она (ФИО3) поняла, что банковской картой ее дочери завладело третье лицо, посредством которой совершает покупки. Сразу после этого дочь заблокировала данную карту. В результате ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (т.1 л.д.79-81);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 05.02.2025 года около 16 часов 00 минут она через свой мобильный телефон в приложение банка «ВТБ» обнаружила, что с ее банковской карты банка «ВТБ», было произведено списание денежных средств: сумма оплата в магазине «Пятерочка» 05.02.2025 года в 11:38; сумма оплата в магазине «Красное и Белое» 05.02.2025 года в 11:53; сумма оплата в магазине «Пятерочка» 05.02.2025 года в 13:53. Общая сумма денежных списаний составляет сумма. Данные покупки она не совершала и сразу после этого она заблокировала данную карту. Материальный ущерб ей не причинен, так как все похищенные денежные средства принадлежали ее маме ФИО3 (т.1 л.д.93-96);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио в ОМВД России по адрес находился материал, зарегистрированный в КУСП № 2117 от 07.02.2025 года, по заявлению ФИО3, согласно которому были похищены денежные средства на сумму сумма с банковского счета ПАО «ВТБ». Потерпевшая предоставила чеки об оплате товаров в магазина «Пятерочка» и «Красное&Белое». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу доследственной проверки им был установлен адрес магазина «Пятерочка», в котором произведена оплата товара похищенной банковской картой: адрес, а так же адрес магазина «Красное&Белое» - адрес. Он осуществил выезд по указанным адресам, с целью просмотра камеры видеонаблюдения. В магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, установлено, что подозреваемый осуществляет покупку продуктов питания в 11 часов 38 минут и в 13 часов 53 минуты. Также им просмотрены камеры наблюдения в магазине «Красное&Белое» по адресу: адрес, на которых фигурировало одно и тоже лицо. С камер видеонаблюдения были получены скриншоты подозреваемого мужчины и выставлены на мониторинг с использованием модуля «ПАРСИВ». На основании поступившей информации был установлен и задержан мужчина, который представился ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.73-76);

- заявлением ФИО3 от 07.02.2025 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере сумма (л.д.6);

- сведениями о списании 05 февраля 2025 года денежных по счету потерпевшей на сумму сумма (л.д.12, 99-100);

- скриншотами камер видеонаблюдения установленных в магазинах, на которых зафиксирован ФИО1 (л.д.15-16);

- распечаткой товаров, купленных ФИО1 (л.д.17-20);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по счету и кассовые чеки, подтверждающие факт списания 05.02.2025 года ФИО1 денежных средств со счета потерпевшей (л.д.111-115).

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2025 г., согласно которому был осмотрен DVD–R диск с записями камер видеонаблюдения от 05.02.2025 г., подтверждающими факту кражи ФИО1 денежных средств с банковской карты потерпевшей, которой он расплачивался в различных магазинах (л.д. 117-122);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, с участием защитника указал магазины, где он расплачивался найденной банковской картой (л.д.51-61).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, начал с помощью найденной банковской карты осуществлять различные покупки, показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, указавших, что денежные средства со счета были списаны неустановленным лицом после утери банковской карты, показаниями свидетеля фио, установившегося в результате ОРМ причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств со счета потерпевшей, а также письменными материалами дела, такими как протокол осмотра движения денежных средств по счету и кассовыми чеками, подтверждающими факт списания денежных средств со счета потерпевшей, видеозаписью камер наблюдения, зафиксировавшую оплату ФИО1 товара в магазинах банковской картой потерпевшей и другими приведенными в приговоре материалами дела.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств со счета потерпевшей, опровергается как совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, так и его собственными показаниями, полученными в качестве обвиняемого в присутствии защитника. При этом такое изменение показаний подсудимого в ходе судебного следствия явно связано с желанием уйти от уголовной ответственности за совершенное преступления. К показаниям данными подсудимым в судебном заседании суд относиться критически, учитывая, что ФИО1, имея возможность вернуть найденную им банковскую карту сотрудникам правоохранительных органов или в банк, оставил ее себе и осуществил последовательно несколько покупок в различных магазинах, что свидетельствует, о намеренном и осознанном использовании чужой банковской карты для оплаты. Версия защитника об отсутствии защитника при проведении допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, является явно надуманной, поскольку участие защитника зафиксировано не только при проведении допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, но в других следственных действиях, в том числе и проведении проверки показаний ФИО1 на месте, что отражено в соответствующих протоколах следственных действий.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимой, который не судим, признал фактические обстоятельства по снятию денежных средств по счету потерпевшей, на учетах в НД и ПНД не состоит, является неработающим пенсионером и ветераном труда, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере дохода подсудимого. Все перечисленные выше обстоятельства и положительные данные о личности ФИО1 суд признает смягчающими наказание подсудимого, а в совокупности и исключительными, и считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***> КПП 774301001 Л/С сумма/с № 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45338000, Идентификатор: 18880377251230000968.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения, документы по счету и движению денежных средств по счету, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: