Решение № 12-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

с. Петропавловское 06 февраля 2018 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, регистрационный знак №, по <адрес> около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, его представитель ФИО2, обратились в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявители просят постановление отменить и прекратить производство по делу в виду не доказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали жалобу, считают, что обжалуемое постановление принято незаконно и необоснованно. Мировым судьей не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством. В протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не указано основание для направления на мед. освидетельствование. ФИО1 инспектор не предлагал пройти мед. освидетельствование, и ФИО1 не отказывался от прохождения мед. освидетельствования. Полагают, что вынесенное постановление противоречит положениям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Нарушено право на защиту, ФИО1 не разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции России. В протоколе об административном правонарушении не правильно указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ, вместо – ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в полном объеме, видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - административное взыскание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред.28.06.2017) «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 мес.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, отмечено в акте освидетельствования и протоколах по делу, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.

Факт совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, их содержание и результат удостоверены видеозаписью. Все протоколы по делу составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат сведения о том, что предварительно лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, запись регистратора патрульного автомобиля факт разъяснения ФИО1 прав не опровергает, поэтому в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, данные доказательства мировым судьей обоснованно признаны допустимыми.

Доводы заявителя жалобы ФИО1, его представителя ФИО2, о том, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование никто не предлагал, и он не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, как и не разъяснение прав, мировым судьей проверен в судебном заседании в присутствии его представителя и сотрудников ОГИБДД, правомерно отклонен.

Неточное указание даты в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 (2016 год вместо правильного 2017 год), не влечет признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, указанный недостаток был устранен путем опроса инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении ФИО1, неверный год заполнен ошибочно. Не указание основания для направления на мед. освидетельствование в протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, не свидетельствует о нарушении процедуры направления его на мед. освидетельствование, поскольку иными протоколами, показанием сотрудника полиции, видеозаписью, подтверждается тот факт, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. При этом соответствующая графа протокола не была заполнена инспектором по невнимательности.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Кроме того, доводы заявителя жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения мирового судьи, не опровергают правовые суждения мирового судьи и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, и, на иное толкование норм права, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей по доводам заявителя не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следует согласиться.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного постановления мирового судьи.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья