Решение № 12-348/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-348/2019

№ 12-348/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 16 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением № Административной комиссии в городском округе город Кострома от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что участок не является газоном, а является придомовой территорией, площадкой, которая вечером полностью заставлена машинами. Решение, что ТС припарковано на газоне является субъективным, на участке нет травяного покрова, кустарников, нет ограждений, нет знаков, запрещающих стоянку и обозначения «газон». Бордюр газоном не является. Каждый день на этом месте стоят разные машины, так как жители дома не знают, что здесь газон, его в этом месте никогда не было. Парковка, которая находилась через дорогу, была закрыта, всем приходится ставить машины во дворе, места очень мало. Придомовая стоянка отсутствует. Она, ФИО2, работает до 21 часа, когда приезжает, свободных мест уже нет, других вариантов поставить транспортное средство уже не было. Также просит о предупреждении или снижении суммы штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что раньше на территории ПМК была стоянка, её закрыли. Из-за этого место, где во дворе стоят машины автоматически превратилось в автостоянку. Раотает до 21 часа, приезжает в десятом часу вечера, место найти очень трудно. В тот день кто-то выезжал и она смогла поставить свой автомобиль на этом месте. Газона там никогда не было. Дом был построен в поле и жильцы сами озеленяли свой двор, сажали деревья. Кроме грязи в том месте ничего нет. Земельный участок не отмежован, вечером сплошь уставлен автомобилями. В её пятиэтажном доме 10 подъездов и рядом пятиэтажка из пяти подъездов, все ставят автомобили во дворе, больше негде. Размер её зарплаты очень низкий – чуть больше 10 000 руб. в месяц, других доходов она не имеет, уплата штрафа затруднительна.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, председатель комиссии просит рассмотреть жалобу без их участия. Суд с согласия ФИО3 считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, их неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 14 ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2003 г. (далее – Правила) зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за то, что dd/mm/yy в 13:13:34 по адресу: ... на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет».

Согласно Приказу Росстандарта от 28 ноября 2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений» комплексы измерительные значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» отнесен к средствам изменений.

Сведения о поверке специального технического средства «ПаркНет» приведены в обжалуемом постановлении и проверены судом. Согласно свидетельству о проверке № СП 1903085 «ПаркНет» № поверен на срок до dd/mm/yy

Вина ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой она является собственником а/м № государственный регистрационный знак №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому dd/mm/yy в 13:13:39 по адресу: .../м ФИО1 гос.номер № был размещен на участке с зелеными насаждениями.

В обжалуемом постановлении указано время совершения административного правонарушения – 13:13:34, а на фото указано время 13:13:39. При этом суду представлены два фото нарушения, выполненные прибором «ПаркНет» в 13:13:39 (обзорное фото) и в 13:13:34 (фото госрегзнака) dd/mm/yy, и руководство по эксплуатации комплекса «ПаркНет», из которого следует, что комплекс выполняет в режиме фотографирования государственный регистрационный знак, а затем автоматически переходит к фотографированию обзорного фото, в связи с чем оснований для признания в данной части постановления незаконным не имеется.

Из п. 1.1 руководства по эксплуатации на комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» следует, что они предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение ТС правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

2.3.2. В автоматическом режиме управление функциями Комплекса осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри Комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию.

В автоматизированном режиме предусмотрена возможность выбора оператором адреса с фиксированным типом нарушения и с корректируемым типом нарушения. При выборе адреса с корректируемым нарушением оператор может самостоятельно уточнить тип нарушения, соответствующего данной зоне контроля (п. 2.3.6 руководства по эксплуатации).

Таким образом, использованный в деле комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», как установлено при рассмотрении жалобы, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию нарушений в области благоустройства территории – выявляет транспортные средства (распознает автомобильные номера), размещенные на маршруте оператора, определенном автоматически. Роль человека (специалиста) в работе прибора является вспомогательной, непосредственная фиксация правонарушения, распознавание номерного знака, определение точного времени и местоположения транспортного средства производится самим комплексом «ПаркНет» в автоматическом режиме.

То, что прибор в момент фиксации нарушения находится в руках у специалиста, не свидетельствует о том, что прибор работал не в автоматическом режиме.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за размещение транспортного средства не на газоне, а на участке с зелеными насаждениями.

Доводы ФИО1 о том, что участок ..., где было размещено транспортное средство, не является участком с зелеными насаждениями, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В силу Правил зеленые насаждения определяются наличием древесно-кустарниковой и травянистой растительности. На фотографии участка местности, где был размещен автомобиль, четко видно наличие на нем растительности в месте размещения автомобиля, что недопустимо. На фото видно, что участок под самим автомобилем укатан транспортными средствами до степени уничтожения на нем растительности, однако это не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Данное требование закона соблюдено, административное наказание назначено без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Таких обстоятельств ФИО1 не приведено.

Дело рассмотрено уполномоченным органом – Административной комиссией в городском округе город Кострома. Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено. Наказание ей назначено в предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется, как не имеется и предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа и назначения за совершенное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена органом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Для реализации данного права ФИО1 вправе обратиться в Административную комиссию в городском округе город Кострома с соответствующим заявлением и приложить документы, подтверждающие материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья С.А. Уханова