Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «СК «Сервисрезерв» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, нарушил п.п. 1.3, п.п. 9.2, п.п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Сервисрезерв» была произведена выплата страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежными поручениями № ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «Страховая группа МСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещения ущерба сумму ###, а также расходы по оплате государственной пошлины - ###95 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <...> по <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО1

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована по полису КАСКО ### от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Сервисрезерв».

Согласно представленным документам: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 1.3, п.п. 9.2, п.п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована.

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Страховщиком ООО «СК «Сервисрезерв» была произведена оплата ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на СТОА, в размере ###, что подтверждается платежными поручениями №###, ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» подлежит взысканию ущерб в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ###

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховой компании «Сервисрезерв» сумму ущерба в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева