Решение № 2-1387/2024 2-1387/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1387/2024

50RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО2

с участием помощника прокурора

А.Ю. Макушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, УМВД по городскому округу Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование требований ФИО3 указала, что она является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована и постоянно проживает в ней. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики (сестра с детьми), которые в марте 2022 года выехали из Российской Федерации на постоянное место жительства в Турецкую Республику, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО3, требования поддержала, пояснила, что ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

ФИО6, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и заявление о признании иска (л.д.61-69).

Представители Администрации городского округа Домодедово Московской области, УМВД по городскому округу Домодедово, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Помощник прокурора Макушенко А.Ю. в заключении по делу указал, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истицу, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. При этом если бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью, передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истице и членам ее семьи (договор л.д.6-13).

ФИО3 исправно осуществляет оплату коммунальных услуг (выписка банка, лицевой счет – л.д.14-16).

В спорной квартире помимо истицы зарегистрированы: ее сестра - ФИО6 со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (выписка из домовой книги - л.д. 44-45, свидетельства браке, о рождении - л.д.29-31, копия паспорта - л.д.32-34).

Ответчики выехали из спорной квартиры в марте 2022 года, переехав на новое место жительства в Республику Турция (вид на жительство - л.д.18-26,35-43).

Добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства подтверждается также заявлением о признании иска (л.д.67-69).

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное место жительства, переезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гласит, что признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Б. Рагулина