Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве невестки была зарегистрирована ФИО2, которая с 2014 года выехала на другое постоянное место жительства в Санкт-Петербург, точное ее место жительство неизвестно. С тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. Соглашения о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака бывшими супругами не заключалось. Препятствий в пользовании квартирой ФИО2 не имела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства. Направленная в её адрес корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

Адвокат Фомина И.В., привлеченная к участию в деле по инициативе суда на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, возражала против заявленных требований, пояснив, что не наделена правом признавать иск, и кроме того ей неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что место жительства ответчика ему не известно. Еще в 2014 году ФИО2 переехала жить в Санкт - Петербург. После расторжения брака, никаких отношений с ответчиком он не поддерживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Е.Л.А., А.Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ст.ст.209, 302, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и её сын Ш.П.а..

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в спорном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована её невестка ФИО2, ответчик по делу.

Однако, последняя, забрав принадлежащие ей вещи, в мая 2014 года добровольно выехала на другое постоянное место жительство в Санкт-Петербург. В настоящее время проживает по другому адресу. При этом, бремя содержания спорного имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Ш.П.а. и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после выезда из квартиры ответчик предпринимала попытки по вселению в спорное жилое помещение и истец препятствовала в этом, суду не представлено. Какого-либо соглашения о порядке пользовании вышеуказанным помещением с его собственником не заключено.

Вышеуказанное подтверждается показаниями третьего лица Ш.П.а., а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Е.Л.А. и А.Е.А., которые пояснили, что ответчик по месту регистрации не проживает с 2014 года, уехала жить в Санкт-Петербург.

При таких условиях, факт регистрации ответчика в спорном помещении не порождает права пользования им, регистрация ФИО2 носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилья.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев