Решение № 2-2957/2018 2-2957/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2957/2018

Дело № 2-2957/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Челябинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в Советский районный суд города Челябинска и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07 апреля 2016 года в размере 50 127,89 рублей, кредитному договору № № от 04 июля 2014 года в размере 30 501,93 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 были заключены: кредитный договор № № от 04 июля 2014 года, в соответствие с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 16,5 % годовых, кредитный договор № № от 07 апреля 2016 года, в соответствие с которым ФИО8 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 20 % годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме. 17 июня 2017 года ФИО9 умерла, в связи с чем, обязательства по кредитному договору не исполнялись. Наследником умершей ФИО10 является ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: <адрес>.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о вызове ФИО1 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований и подлежащих удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО11. были заключен кредитный договор № № от 04 июля 2014 года, в соответствие с которым ФИО12 предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 16,5 % годовых, срок возврата кредита 04 июля 2019 г. (л.д.19-22),

Согласно пункту 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 16,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

07 апреля 2016 года заключен кредитный договор № № между АО «Россельхозбанк» и ФИО13., в соответствие с которым ФИО14 предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 20 % годовых, срок возврата по договору 07 апреля 2021 г. (л.д. 8-11).

Согласно пункту 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Погашение задолженности по вышеуказанным кредитам производится аннуитентными платежами, и осуществляется согласно Графику погашения кредита ежемесячно. Графики погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью соглашения.

Определением Советского районного суда города Челябинска от 16 февраля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу 2-1062/2018 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в связи со смертью ФИО16 на момент подачи иска в суд (л.д. 37).

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № № за 2017 года, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1 на имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам от 07 апреля 2016 года, 04 июля 2014 года, образовавшейся на 23 мая 2018 года с наследника ФИО1, которая несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

По состоянию на 23 мая 2018 года остаток текущей ссудной задолженности по кредитному договору № № от 07 апреля 2016 года составляет 34 893, 03 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности составляет 7 418, 76 рублей, задолженность по процентам 7816,10 рублей, всего 50 127, 89 рублей.

По состоянию на 23 мая 2018 года остаток текущей ссудной задолженности по кредитному договору № № от 04 июля 2014 года составляет 16 265,02 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности 10201,46 рублей, задолженность по процентам 4 035,45 рублей, всего 30 501,93 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 89 коп. (л.д. 3), которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2 618 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счёт перешедшего недвижимого имущества ФИО22 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по состоянию на 23 мая 2018 года по кредитному договору № № от 07 апреля 2016 года в размере 42 311,79 рублей, проценты в размере 7 816,10 рублей, по кредитному договору № № от 04 июля 2014 года в размере 26 466,48 рублей, проценты в размере 4 035,45 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 618,89 рублей, а всего 83 248 (восемьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 71 коп..

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских