Решение № 2-3233/2020 2-593/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-3233/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Воронеж 05 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

03.09.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита NJD-KD-0006-1260664 путем акцепта ответчиком оферты истца, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 758460 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.

Истцом обязательства были исполнены надлежащим образом и указанная сумма зачислена на счет ответчика № 40817810800110038870, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение своих обязательств по возврату предоставленного ей кредита и уплате на него процентов, с февраля 2020 прекратила производство платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2020 образовалась задолженность в сумме 657166,78 руб., из которых 603153,61 руб. основной долг, 43575,83 руб. проценты по договору, 10437,34 руб. неустойка.

До настоящего периода задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с указанным иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании, ответчица не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном размере, не оспаривала факт неисполнения ею платежей с февраля 2020 г. в связи с закрытием ИП и прекращением работы вследствие короновирусной инфекцией.

При этом, возражая по существу иска, ответчицей не было представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своих возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании ответчиком 03.09.2018 в адрес истца представлена оферта на заключение договора о предоставлении кредита в сумме 758460 руб. сроком на 60 мес., с уплатой процентов поставке 13,5 % годовых.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл ответчице счёт № 40817810800110038870 для зачисления суммы кредита, с присвоением договору № NJD-KD-0006-1260664, таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Оферта), содержались все существенные условия договора, соответственно договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о кредитовании Банк, во исполнение своих обязательств по договору, произвел перечисление денежных средств на открытый счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером от 03.09.2018 и выпиской по счету, а также не оспаривалось самой ответчицей в предварительном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно условиям договора (п. 6 Оферты) погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17452,05 руб. до полного погашения обязательств по договору.

Также, приложением № 1 к Договору о предоставлении кредита был определен график уплаты ежемесячных платежей, подписанный сторонами.

Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ответчик с февраля 2020 года прекратила производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2020 образовалась задолженность в сумме 657166,78 руб., из которых 603153,61 руб. основной долг, 43575,83 руб. проценты по договору, 10437,34 руб. неустойка.

Представленный расчет суд считает верным, доказательств обратного ответчицей не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0006-1260664 от 03.09.2018 в части взыскания основного долга и процентов за период до 28.07.2020 г являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов по договору на непросроченный основной долг с 29.07.2020 г. по день вынесения решения суда по ставке 13.5 % годовых.

Исходя из представленного истцом расчета процентов, за указанный период с 29.07.2020 по 09.03.2021 (дату вынесения решения ) размер процентов составит : (с 29.07 по 31.12.2020) 537157,24 х 13,5 % х 155/366 = 30710,42 руб.; (с 01.01.2021 по 09.03.2021) 537157,24 х 13,5 % х 68/365 = 13509,87 руб., а всего 44220,29 руб.

Кроме того, за нарушение обязательств истец произвел начисление неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 6523,19 руб., на просроченные проценты в размере 3914,15 руб., а всего 10437,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае соглашение сторон о неустойке прямо определено в п. 12 Оферты, предусматривающим взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в независимости от наличия или отсутствия соответствующего заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд по своей инициативе может уменьшить как законную так и договорную неустойку. Критерием несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств может являться лишь чрезмерно высокий процент неустойки.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности основного долга и процентов по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по договору о предоставлении кредита № NJD-KD-0006-1260664 от 03.09.2018 г. сумму задолженности по основному долгу в размере 603153,61 руб., сумму задолженности по процентам за период по28.07.2020 г. в сумме 43575,83 руб., за период с 29.07.2020 по 09.03.2021 в сумме 44220,29 руб., неустойку в сумме 10437,34 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9771,67 руб., а всего 711158 (семьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков

1версия для печати



Суд:

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

Банк "ЗЕНИТ" (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Крюков Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ