Решение № 12-171/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017

№
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, при этом указав, что отказ в вызове свидетеля, который может подтвердить его явку в ФИО1 «Боровичский» 01 и ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, считает, что судом нарушено его право на защиту, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

ФИО1 «Боровичский», УУП ФИО3 в судебном заседание возражала по жалобе, просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, д.Егла, <адрес>, нарушил ограничения, установленные судом, а именно, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение совершено в течение года повторно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме судья считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, подтверждёно наличие события административного правонарушения, нарушение ФИО2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что влечёт административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного штрафа, в материалах дела не имеется.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено. Права ФИО2 при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что он являлся в отдел внутренних дел в установленные сроки, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем отклоняются судьей, как несостоятельные, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья: ФИО4