Решение № 12-199/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-199/2023Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное УИД 61MS0053-01-2023-001412-57 Дело № 12-199/2023 г. Ростов-на-Дону 13 июня 2023 года Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. ФИО1 признан виновным в том, что 16.03.2023 года в 12 часов 55 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Содружества, д. 82А в г. Ростове-на-Дону при совершении маневра поворот налево повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении постановления в части назначения наказания. Заявитель жалобы просил учесть, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Апеллянт указывает, что автомобиль является единственным средством заработка, семейный бизнес просел после объявления карантинных мер. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Его супруга имеет кредитные обязательства. В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 07.04.2023 года изменить в части назначения наказания. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 07.04.2023 г., являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2023 года, схема места совершения административного правонарушения от 16.03.2023 года, копия вступившего в законную силу 10.11.2022 года постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснением ФИО1 Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются верными и мотивированными, мировым судьёй правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя. Доводы жалобы ФИО1 о том, автомобиль является единственным средством заработка, семейный бизнес просел после объявления карантинных мер, не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением ФИО1 транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие, обстоятельств, как смягчающую административную ответственность (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), так и отягчающую административную ответственность, последнего (повторное совершение одного однородного административного правонарушения). Также суд отмечает, что оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе в связи с имеющимися кредитными обязательствами его супруги перед банком, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Иные доводы заявителя, не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ. Судья: А.В Ярошенко Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ярошенко Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |