Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-764/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 21 ноября 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2024 по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЖС» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ЖС», требуя взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 402789,63 руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 15800,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЖС» является управляющей компанией, на балансе которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом (далее - МКД) включен в план работ по капитальному ремонту кровли на 2021 - 2023 годы. Капитальный ремонт кровли до настоящего времени не проведен. Отсутствие своевременного ремонта кровли и некачественного оказания услуг ответчиком привело к заливу квартиры и причинению истцу ущерба в размере 402789, 63 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Безенчукского района проведена проверка, в ходе которой установлено неудовлетворительное исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя ООО «ЖС» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию с требованием возместить причинен ущерб и произвести капитальный ремонт кровли МКД, однако до настоящего времени ответ указанную претензию не поступил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР»).

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЖС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что по адресу: <адрес>, неоднократно принимались меры по устранению протечек кровли, однако данные действия не принесли положительных результатов, поскольку кровле требуется капитальный ремонт, что также установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на НО «ФКР» возложена обязанность обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД. Предписаниями Прокуратуры Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ, ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на НО «ФКР» возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства. Требования актов НО «ФКР» оставлены без исполнения, в результате чего истцу причинен ущерб. В связи с изложенным, вина ООО «ЖС» отсутствует.

Представитель ответчика НО «ФКР», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в отношении которых на период реализации Региональной программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества, ремонт крыши, определен период - 2021-2023 годы. На регионального оператора (НО «ФКР») возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, исключительно в рамках установленных Региональной программой первоочередного вида работ и в установленные названной программой сроки. Относительно требований истца НО «ФКР» считает их подлежащими удовлетворению с ООО «ЖС», поскольку управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖС». В нарушение действующего законодательства ООО «ЖС» не исполняет свои обязанности надлежащим образом, поскольку именно на ней лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера. НО «ФКР» считает, что ООО «ЖС» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как данный ответчик, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять текущий ремонт кровли, но эти обязанности в части поддержания в технически исправном состоянии крыши дома не выполнил, что привело к причинению вреда истцу.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «ЖС», что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), подписанным представителями ООО «ЖС» следует, что при осмотре спорного жилого помещения была выявлена протечка кровли над квартирой, в результате которой происходят короткие замыкания, проводятся работы по замене электропроводки либо указано на невозможность проведения таких работ, в связи с возможностью получения удара током.

Факт протекания кровельного покрытия не оспаривается представителями ответчиков.

Согласно заключению эксперта ООО СБД «Эскорт» общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели (без учета износа): 415845,46 руб., общая стоимость устранения повреждений отделки помещения и мебели (с учетом износа): 402789,63 руб.

Суд считает, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен специалистом, чья квалификация подтверждена документально, составлен по результатам осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиками не оспаривался размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

На основании вышеизложенного возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 402789,63 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома №№ по <адрес> формируется на счете регионального оператора.

Региональная программа капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В материалы дела представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России в рамках гражданского дела № установлено, что кровля многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требует капитального ремонта с заменой разрушенных слоев кровли (рулонного материала, пароизоляции, стяжки).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 2017г. кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требуется капитальный ремонт.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в 2024г. Прокуратурой Безенчукского района на основании заявления ФИО8, являющегося старшим многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка по факту нарушений жилищного законодательства РФ.

В рамках данной проверки установлено, что Согласно краткосрочному плану проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального района Безенчукский Самарской области по адресу: <адрес>, планируется проведение капитального ремонта крыши. Вопрос о привлечении подрядчика НО «ФКР» не решен. В ходе проверки установлено, что капитальный ремонт общего имущества МКД по <адрес> в настоящее время не проводится.

Вышеизложенное позволило Прокуратуре Безенчукского района сделать вывод о том, что НО «ФКР» бездействует с 2021г., не предпринято своевременных и исчерпывающих мер по выбору подрядной организации, привлекаемой для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, фактические работы по капитальному ремонту данного МКД не начаты. Следовательно, НО «ФКР» не исполняет возложенные на него действующим жилищным законодательством обязанности в части организации проведения работ по капитальному ремонту, что влечет за собой срыв исполнения региональной программы капитального ремонта на 2021 - 2023 годы.

Также было установлено, что ООО «ЖС» за период с 2016г. по 2024г. проводились работы по осуществлению текущего ремонта кровли МКД, расположенного по указанному выше адресу, однако положительных результатов добиться не удалось, ввиду необходимости проведения капитального ремонта кровли.

В адрес НО «ФКР» Прокуратурой Безенчукского района вынесено представленное от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства.

Кроме того, в ГЖИ Самарской области также поступило обращение ФИО8

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ <адрес> проведена документальная проверка в отношении НО «ФКР», по факту действий/бездействия регионального оператора.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на НО «ФКР» возложена обязанность принять меры по обеспечению проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, указан срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Безенчукского района Самарской области, действуя в интересах ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к НО «ФКР» с требованием о возложении обязанности организовать выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Обязать НО ««Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Согласно материалам дела ООО «ЖС» в 2019г., 2020г., 2021г., 2022, 2023г. и 2024г. проведены работы по осуществлению текущего ремонта кровли МКД, расположенного по указанному выше адресу. Вместе с тем, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России, представленного в материалы дела, следует, что кровле МКД требуется капитальный ремонт, проведение которого не относится к компетенции ООО «ЖС».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по ремонту крыши в многоквартирном доме, должна быть возложена на НО «ФКР».

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

С учетом изложенного ущерб в сумме 402789,63 руб. подлежит взысканию в пользу истица с НО «ФКР», равно как и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15800,00 руб., в порядке ст.15 ГК РФ.

Требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судом признаются не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Часть 3 ст.4 Федерального закона от 21.07.2007 №183-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт предусмотрена положениями ст.ст.169-171 Жилищного кодекса Российской Федерации, какие-либо договорные отношения по вопросам капитального ремонта общего имущества между истцом и региональным оператором отсутствуют, в то время как полномочия, а равно обязанность по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обусловлена положениями Федерального Закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения, в связи с чем отсутствует наличие оснований для взыскания с регионального оператора штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований для обязании ответчиков провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данные требования не могут быть возложены на ООО «ЖС», в обязанности которого входит осуществление текущего ремонта, а на НО «ФКР» данная обязанность возложена решением Ленинского районного суда г.самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7727,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЖС» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 402789,63 руб., убытки по проведению определения стоимости причиненного ущерба в размере 15800,00 руб., а всего – 418589,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ООО «ЖС», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7727,90 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева