Апелляционное постановление № 22-1072/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22-1072/2018

Судья 1 инстанции – Полканова Ю.В материал № 22-1072/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Кузубове С.А., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного Иванова С.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в судебном заседании 16 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на постановление .................. от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-.................. ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного Иванова С.А., .................., отбывающего наказание по приговору .................. от 5 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенными кассационным определением .................. от 14 сентября 2010 года) – 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выслушав объяснения осужденного Иванова С.А., адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором .................. от 5 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением .................. от 14 сентября 2010 года) Иванов С.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-.................. ГУФСИН России по Иркутской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с ходатайством о переводе осужденного в колонию-поселение.

Постановлением .................. от 26 января 2018 года в удовлетворении указанного представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку судом не в полной мере изучен характеризующий материал. В обоснование доводов указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания трудоустроен, овладел двумя профессиями, за примерное отношение к труду и поведение 26 раз поощрялся администрацией учреждения. Полагает, что к характеристике за 2016 год необходимо отнестись критически, так как она не соответствует действительности. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка мнению представителя администрации учреждения, который справедливо дал оценку его личности, а также допущенным им нарушениям, одно из которых указано как злостное, за использование запрещенных предметов, поскольку зажигалка ему необходима для работы. Не согласен со ссылкой суда на погашенные взыскания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Скуй Е.М. просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. При вынесении решения судом установлено, что осужденный ФИО1 имеет 27 поощрений, 4 взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, дисциплинарного штрафа, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 прошел обучение, получил две специальности, трудоустроен, к труду относится посредственно, принимает участие в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, с 8 декабря 2011 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, исполнительный лист по алиментам погашает из заработной платы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Согласно характеристикам администрации исправительного учреждения за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 характеризуется неоднозначно.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к убеждению о невозможности удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, а также ходатайства ФИО1, которого на основании представленных материалов, данных о личности в их совокупности нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, а также невозможно сделать вывод о стабильности поведения осужденного, поэтому суд обоснованно отказал осужденному в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Оснований сомневаться в объективности характеристик не имеется. Характеристики, представленные на осужденного ФИО1, выданы надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Мнение представителя ФКУ ИК-.................. ГУФСИН России по Иркутской области о целесообразности изменения вида исправительного учреждения ФИО3 определяющим для суда не является и учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Сведения о наличии у ФИО1 поощрений, о его трудоустройстве, получении специальностей, нахождении на облегченных условиях отбывания наказания были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, также не повлияли на выводы суда о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания в условиях исправительного учреждения, определенного приговором. Наличие погашенных взысканий, отрицательных характеристик обоснованно учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами, не свидетельствующими об исправлении осужденного.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом режима отбытия наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления и ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление .................. от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-.................. ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова