Решение № 2-59/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-59/2025

№ 2-59/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003130-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 10 апреля 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Балдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Федеральная автомобильная дорога №. район <адрес>. Ответчик управляя автомобилем марки «691500», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не учел дистанцию до впереди стоящего автомобиля истца марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, осуществляющего маневра поворота налево, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые повлекли утрату товарной стоимости автомобиля и необходимость проведения восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановителя ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Динамо-Эксперт». Согласно экспертному заключению №с от ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрации знак №, составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии с учетом округления составляет <данные изъяты>) рублей; величина суммы годных остатков автомобиля марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, прошу взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> на оплату услуг представителей, <данные изъяты> рублей оплат на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины за подачу искового заявления, итого <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истица ФИО5 и её представители ФИО6 и ФИО8 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Дополнительно просили взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей затраченные на уплату государственной пошлины при подачи заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

Ответчик ФИО3 согласно телефонограмме о дне, времени и месте судебного заседания извещен, явится не может в связи с нахождением на работе. Исковые требования ему понятны, иск признает, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислил на депозит Ононского РОСП.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ононским районный судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости предъявленных требований, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом Ононское РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Согласно информации Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника ФИО3, в пределах стоимости предъявленных требований, в размере ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник через портал государственных услуг оплатил задолженность в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства находятся на депозитном счете Ононского отделения.

Учитывая, что ответчик фактически исполнил предъявленные к нему требования, а также признал иск в сообщении адресованном суду, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления об обеспечении иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, издержки в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ФИО1, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес> (<данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский