Решение № 12-372/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-372/2017

№ 12-372/2017


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 08 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10.05.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На данное постановление защитник по доверенности ФИО6 в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что ФИО1 не отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, пройдя его прибор показал нулевой результат, ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО6 жалобу поддержал. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, 26.01.2017 года в 21 час. 40 мин. по адресу <...>, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017 г., протоколом от 26.01.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2017 г., бумажным носителем прибора алкотектор от 26.01.2017 г., протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2017 г., протоколом о задержании транспортного средства от 26.01.2017 г., рапортом инспектора ДПС ФИО3, пояснениями понятых ФИО4, ФИО5

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования, а именно признаки, указывающие на состояние опьянения на видеозаписиси не просматриваются, суд находит необоснованными.

Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании указанных признаков опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2017 года (л.д.8).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи на 10.05.2017 года, о чем в деле имеется отчет об отправке СМС-сообщения от 17.04.2017 года по указанному в протоколе им телефону.

Ходатайство защиты о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС ФИО3 мировым судьей удовлетворено, указанные лица вызывались в судебное заседание мировым судьей.

Не явка указанных лиц в судебное заседание на 10.05.2017 года не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, т.к. в судебном заседании была просмотрена видеозапись по факту совершенного правонарушения, отражающая действия должностных лиц и виновного лица.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10.05.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со времени получения или вручения решения.

Судья В.Г. Даренских