Решение № 12-21/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 05 сентября 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО1

потерпевшего Б.А.В.

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району от 09 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

09 августа 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, подал жалобу, считает, что вынесенное инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району постановление от 09 августа 2019 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку рассмотрение дела не основывалось на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении, а так же постановление по делу практически не читаемые, вывод о его виновности о том, что он не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему такое право, не подкреплен доказательствами, являются голословными. При рассмотрении дела должностным лицом не было учтено, что на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки, устанавливающие приоритет движения других транспортных средств, разметка или иные предусмотренные правилами дорожного движения элементы регулирования дорожного движения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду поясни, что постановление инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району постановление от 09 августа 2019 года в части привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ он не оспаривает, вместе с тем не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина его не доказана. ... управляя транспортным средством ... на ул. Коммунистическая в с. Пономаревке он ехал с допустимой скоростью, тогда как впереди движущийся автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Б.А.В. передвигался по встречной полосе и при осуществлении поворота на ... водителем не были включены поворотники, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Б.А.В. с жалобой не согласился, суду пояснил, что 09 августа 2019 года он двигался на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... по ул. Коммунистическая в с. Пономаревка, по своей полосе, без нарушения скоростного режима. Перед поворотом на ул. Куйбышева он включил поворотники и в тот момент, когда он совершал поворот в него врезался автомобиль ..., под управлением водителя ФИО1

В судебном заседании инспектор ОГИБДД отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что 09 августа 2019 года автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Б.А.В. и автомобиль ... под управлением водителя ФИО1 двигались по ул. Коммунистической по своей полосе. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в связи с тем, что он не соблюдал скоростной режим и не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, под управлением водителя Б.А.В. Кроме того, при оформлении данного материала у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив протеста жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Данная норма носит бланкетный характер, и для ее применения необходимо руководствовать Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), которыми предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вмененного ФИО1, образуют, в том числе, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Субъективная же сторона данного административного правонарушения, предполагает ответственность за его совершение, как с умышленной, так и неосторожной формой вины.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 августа 2019 года в 17 час. 50 мин. в районе ..., ФИО1 управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, без полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что 09 августа 2019 года в 17 час. 50 мин. в районе ..., ФИО1 управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие;

-протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2019 года из которого следует, что 09 августа 2019 года в 17 час. 50 мин. в районе ..., ФИО1 управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие;

- протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2019 из которого следует, что 09 августа 2019 года в 17 час. 50 мин. в районе ..., ФИО1 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО;

- объяснениями Б.А.В. от 09 августа 2019 года, а так же данных в судебном заседании из которых следует, что 09 августа 2019 года он двигался на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... по ул. Коммунистическая в с. Пономаревка, по своей полосе, без нарушения скоростного режима. Перед поворотом на ул. Куйбышева он включил поворотники и в момент совершения маневра (поворота) в него врезался автомобиль ..., под управлением водителя ФИО1, который вышел из автомобиля и попытался скрыться;

-объяснениями Б.Т.А. от 09 августа 2019 года, из которых следует, что 09 августа 2019 года они с супругом двигались на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... по ул. Коммунистическая в с. Пономаревка и при повороте на ул. Куйбышева в них врезался автомобиль ..., под управлением водителя ФИО1;

-видеозаписью, предоставленной в материалы дела ФИО1 из которой усматривается, что 09 августа 2019 года в 17 час. 50 мин. в районе ..., ФИО1 управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26, 1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены

При вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, а также ему были разъяснены иные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а так же видеозаписью. При этом водитель своим правом воспользовался, дав объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств: показаний свидетелей Б.А.В., Б.Т.А., ИДПС ФИО2, а так же видеозаписью достоверность которых не была опровергнута в судебном заседании, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о нарушении водителем автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... Правил дорожного движения, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., двигавшийся с разрешенной скоростью, по своей полосе, значительно впереди автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., объяснениями участников ДПТ о том, что впереди двигавшийся автомобиль осуществлял поворот на ул. Куйбышева, со своей полосы.

Кроме того, данный довод не свидетельствует о невиновности ФИО1, обязанного, в силу п. 9.10 Правил дорожного движения, соблюдать дистанцию, позволяющую избежать столкновения до движущегося впереди транспортного средства, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г. допущено не было, Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, присутствовал при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, по делу не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району от 09 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Щепина