Решение № 2-4765/2017 2-4765/2017~М-2413/2017 М-2413/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4765/2017

<данные изъяты> дело 2-4765/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Шеходановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 375 416,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 954,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита – 437 158,47 руб..

процентная ставка - 22,40% годовых,

срок возврата кредита - 10.12.2017г.

В соответствии с условиями предоставления нецелевого кредита, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска об отмене судебного приказа от 28.02.2017г. В отношении ФИО1 по заявлению ПАО «РОСБАНК» вынесен судебный приказ от 08.08.2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины. На указанный судебный участок от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что из-за тяжелого физического состояния супруги пришлось уволится с работы за год до пенсии, для того чтобы обеспечить уход за ней, в соответствии с чем ухудшилось материальное положение, образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, обращался в банк о предоставлении рассрочки платежей, но был получен отказ. Готов производить выплаты в счет погашения задолженности, частями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.12.2012 года ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 437руб 158,47 рублей, на срок до 10.12.2017 года, под 22,4% годовых (л.д. 16)

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора выплатить неустойку начисленную за пользование кредитом 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 17)

Из условий договора нецелевого кредита, следует, что ответчик обязался путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности (л.д. 17)

П.6 индивидуальных условий договора нецелевого кредита, предусмотрен размер и периодичность платежей заемщика: в размере 12 171,87 руб., 10-го числа каждого месяца (л.д. 17)

Кроме того согласно условий договора нецелевого кредита, ответчик выразил согласие с общими условиями договора, данное решение подтверждено собственноручной подписью заемщика подразделом (л.д. 16-20).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, что отражено в выписке лицевого счета заемщика по состоянию на 25.05.2017г. (л.д. 9-15). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 25.05.2017 года по кредитному договору составляет 375 416,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 291 178,25 рублей, задолженность по процентам – 84 238,15 рублей (л.д. 7-8). Ответчиком возражений относительно представленного банком расчета задолженности представлено суду не было, в связи с чем, предоставленный истцом расчет суд признает правильным.

Представителем ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 направлялась требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2012 года в размере 375 416,40 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6 954,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.06.2017г., № от 30.11.2015г. (л.д. 4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года в размере 375 541,40 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 954,16 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2017 года.

Копия верна

Председательствующий Т.П. Смирнова