Приговор № 1-885/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-885/2024

УИД-05RS0018-01-2024-008325-72 1-885/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкала Шураевой А.М., подсудимого ФИО1– адвоката Нурмагомедовой Ф.Х., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( 5 эпизодов).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 27 по 28 января 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствия у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, после чего используя найденной во дворе дома куском железа отжал пластиковое окно и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где в ходе поиска материальных ценностей, обнаружил хранимые Потерпевший №3 в вышеуказанном доме денежные средства в сумме 8800 рублей, бритвенную машину, стоимостью 2500 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью 12000 рублей и мужское кашемировое пальто стоимостью 5000 рублей, после чего из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 28 300, что является для него значительным.

Он же, ФИО1 в период времени с 14 по 17 апреля 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, после чего куском железа найденного во дворе, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий ФИО2.

В продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствия у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе поиска материальных ценностей обнаружил в кармане мужских брюк, которые находились на диване, расположенном в спальной комнаты вышеуказанного жилого дома денежные средства в сумме 5300 рублей, после чего из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, что является для него значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 по 15 мая 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствия у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, после чего взломав навесной замок входной двери незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где в ходе поиска материальных ценностей, обнаружил хранимые картинку «чеканка» стоимостью 1500 рублей, кастрюли три штуки на общую сумму 6 900 рублей, сковородки три штуки на общую сумму 6 600 рублей, после чего из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым ФИО3, имущественный ущерб на общую сумму 15 000, что является для нее значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 по 15 мая 2024 года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствия у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, после чего путем отжатия пластикового окна взломав навесной замок входной двери незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где в ходе поиска материальных ценностей, обнаружил электрический чайник стоимостью 1500 рублей, тонометр стоимостью 1500 рублей, пять чайных кружки стоимостью 1000 рублей, два металлических ножа стоимостью 800 рублей, после чего выходя из дома похитил два металлических крана диаметром 4 см. стоимостью 800 рублей, после чего из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым Потерпевший №5, имущественный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, что является для нее значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 18.07.2024 до 13 часов 00 минут 20.07.2024, в темное время суток, более точное дата и время следствием не установлены, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перелез через шлакоблочный забор во двор указанного домовладения, где используя найденного во дворе домовладения куска металлической арматуры взломал навесной замок в помещении сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, откуда он извлек металлическую монтировку, с помощью которой сорвал металлическую решетку с окна гостиной комнаты, далее используя металлическую монтировку отжал створки пластикового окна гостиной комнаты на распашку и через нее незаконно проник в помещение гостиной комнаты данного домовладения, откуда похитил 2 металлические кастрюли на общую сумму 2500 рублей, 5 металлических сковородок на общую сумму 8000 рублей, латунный самовар стоимостью 10 000 рублей, далее из сарая во дворе дома похитил электрический удлинитель желто-оранжевого цвета длинной 20 метров стоимостью 2000 рублей, и медные провода от сварочного аппарата стоимостью 6 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 28 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 виновным себя в совершении всех вменяемых преступлений признал и по их существу от дачи показаний отказался в связи с тем, что за давностью не помнит всех обстоятельств по каждому из вменяемых ему преступлений.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 полученных у него на досудебной стадии производства с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ следует, что он виновным в совершении всех эпизодов краж признавал и в частности показал.

По эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1, что он примерно в середине июля 2024 года более точную дату не помнит, он приезжал в <адрес> к своему знакомому по имени ФИО25. Он остался ночевать у него пару дней. Затем уехал с Сулака и направился в мкр. Кривая Балка, там возле федеральной трассы Р-215 «Астрахань – Махачкала» находится пивной бар, где продают на разлив пиво. Он выпил там 7 бокалов пива, и в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут направился в мкр.Кривая Балка. Он перешел федеральную трассу и направился в жилой сектор микрорайона Кривая Балка. Время суток было темное после 22 часов, проходя по улицам ему приметился один дом. Он через забор зашел во двор дома. Там во дворе был расположен небольшой сарай и жилой одноэтажный дом. На окнах в доме были установлены металлические решетки. Он осмотрелся во дворе дома и нашел кусок металлической арматуры, с помощью данной арматуры он сломал навесной замок, который находился на входной двери в сарай, после чего он зашел в помещение сарая, там он нашел сварочный аппарат, а также инструменты по хозяйству. Также там он нашел металлическую монтировку. С помощью монтировки он отжал металлическую решетку установленную на окне в гостиной комнате, затем также с помощью монтировки он отжал пластиковое окно и проник в помещение дома. С окна он проник в помещение гостиной – зала. Затем он стал искать ценности в доме, он искал ценности во всех комнатах, при этом он разбрасывал вещи по дому, не стараясь чтобы в доме оставался порядок. Так в ходе поисков ценных вещей он взял из дома следующие предметы: 2 металлические кастрюли, 5 металлических сковородок, электрический удлинитель желто-оранжевого цвета, латунный самовар, а также с сварочного аппарата находившегося в сарае он сорвал толстые медные провода. Все эти вещи он поместил в три черных пакета «БМВ», которые предварительно купил в магазине и держал с собой, чтобы поместить туда похищенные вещи. Далее все похищенные вещи он вынес на улицу через окно в гостиной комнате, так как не смог открыть входную дверь в дом, которая была закрыта на замок. Взяв с собой все похищенное, он направился к концу последней улицы, и там за большой трубой спрятал самовар и посуду которые он украл из дома. Он взял с собой пакет медными проводами от сварочного аппарата и электрический удлинитель и направился вместе с ними в сторону моря. Там где уже начинались деревья, он на песке поджог медные провода от сварочного аппарата. Он хотел сжечь изоляцию на проводах от сварочного аппарата и удлинителя, чтобы можно было их сдать на металлолом без скидки за лишний вес. После того как он сжег изоляцию на проводах он снова положил их в пакет и направился к трубе где им были спрятаны похищенная посуда. Там же возле них он спрятал и провода от сварочного аппарата и удлинителя. Далее он пошел в мечеть и лег спать в мечети. Утром когда проснулся, он направился за спрятанными вещами. Взял их из-под большой трубы, куда ночью их положил и вместе с ними направился к остановке. Там он сел на маршрутное такси № 107, автомашина микроавтобус какой именно марки не помнит, и на ней поехал в г. Махачкалу. Возле пос. Красноармейск, рядом с супермаркетом «Зеленое Яблоко» он остановился и вышел с микроавтобуса и пешком направился в пос. Красноармейск, чтобы сдать похищенные им предметы приемщику металлолома. На первой базе по приемке металла он встретил мужчину возраста примерно 50 лет, у которого отсутствовала одна рука. Он ему продал указанные предметы как лом цветных металлов, и за все предметы, включая самовар получил 5 500 рублей. После чего он поехал к себе домой в г.Буйнакск. Полученные от сдачи похищенных предметов деньги он потратил на покупку продуктов питания и на проезд в общественном транспорте. После этого 05.09.2024 он в пос. Сулак, на берегу реки Сулак и ловил рыбу. К нему подошел сотрудник полиции и на его вопрос относительно кражи сразу признался ему во всем.

По эпизоду кражи ФИО2 показал, что в пос. Сулак примерно в середине апреля 2024 года Примерно в середине апреля 2024 года более точную дату не помнит, он приехал в пос. Сулак Кировского района г. направился в жилой сектор микрорайона Кривая Балка, так как он знал, что здесь находятся дачные дома. Время суток было темное, после чего проходя по улицам ему присмотрелся один двухэтажный дом. Ему показалось, что в этом доме наверняка будет что-то ценное, что можно будет похитить. Он стал осматриваться по сторонам и смотреть следит ли кто-нибудь за ним. Затем он перелез через шлакоблочный забор и попал во внутрь двора. После того как вошел во двор домовладения, он сломав замок зашел на первый этаж домовладения. Затем он стал искать ценности в доме, он искал ценности во всех комнатах, при этом он разбрасывал по вещи по дому, не стараясь чтобы в доме оставался порядок. Так на диване первого этажа находились брюки. Он начал искать в кармане брюк деньги и нашел деньги в сумме 5 300 рублей, которые украл и забрал с собой. И сломал тюнер тоже. После этого у него заболел живот, и он исправил нужду там же на первом этаже. Потом поднялся на второй этаж и разбил стекло пластикового окна и разбросал вещи внутри дома. Внутри дома он увидел в шкафах бытовые предметы: кастрюли, сковородки и самовар и другие бытовые предметы, которые он вытащил из дома, чтобы похитить, но потом подумал, что они никакой материальной ценности не представляют и оставил в углу домовладения не взяв с собой. Далее он вышел из домовладения и направился на трассу и поймав попутку поехал к себе домой. Деньги в размере 5 300 рублей он потратил на свои потребительские нужды.

По эпизоду кражи у ФИО14 следует, что он римерно в конце января 2024 года более точную дату не помнит, приехал в <адрес>, в район Кривая Балка Там увидел один дом и решил войти в дом и украсть ценности. Он решил перелезть через забор. Потом после того, как он перелез через забор, он открыв пластиковое окно куском железа зашел внутрь дома. На стене был установлен телевизор, он его снял и поставил на диван. В другой комнате он вытащил бытовую посуду из шкафов. Далее увидел электрическую бритву, спортивную форму которая была в упаковке, какое то пальто, наверно кашемировое и металлические монеты, которые были собраны в банке из под кофе, которая находилась под столиком. С этими вещами положив в пакет, он вышел из дома, а деньги после размена в магазине он потратил по своему усмотрению. Деньги оставил себе, а остальные предметы выбросил в мусорную урну.

По эпизоду хищения у потерпевшей ФИО21. из показаний ФИО1 следует, что в середине мая месяца 2024 года более точную дату не помнит, он приехал в <...>. Увидел один дом, перелез через забор, во дворе дома нашел кусок железа и этим куском открыл дверь и зашел в дом. Он начал искать ценности, при этом разбросал все вещи по дому и вытащил бытовые предметы из шкафов. С собой из дома он взял три металлические кастрюли, три сковородки и картину. Вместе с этими вещами он вышел на улицу и направился на трассу. Далее он вышел на трассу в мкр. Кривая Балка и там же на одной из улиц, точно какой именно не помнит, он выбросил в мусорную урну похищенные им вещи кастрюли, сковородки и картину, так как подумал они ему не нужны и для него они ценности не представляют. После чего он на попутном транспорте уехал домой.

По эпизоду кражи у Потерпевший №5 и из показаний подсудимого на досудебной стадии производства следует, что примерно в середине мая месяца 2024 года более точную дату не помнит, он приехал в <адрес>, хъодил в микрорайоне Кривая Балка. Он увидел один дом на одной из линии СНТ и решил войти в дом и украсть ценности. Перелез через забор и найдя во дворе кусок железа им открыл пластиковое и вошел внутрь дома. Он начал искать ценности, при этом разбросал все вещи по дому и вытащил бытовые предметы из шкафов. С собой из дома он взял электрический чайник, тонометр для измерения давления, чайные кружи в количестве 5 штук, ножи 2 штуки. Все эти вещи он положил в полиэтиленовый пакет. Когда он вышел из дома заметил два металлических крана и их тоже забрал с собой. Вместе с этими похищенными вещами он вышел на улицу и направился на трассу. По дороге на трассу пакет порвался и три чайные кружки разбились. Увидев это, он понервничал разозлился и оставшиеся вещи тоже выбросил, куда именно не помнит. Далее он уехал к себе домой в г.Буйнакск. (том 1 л.д.197-203).

Виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений суд находит установленной следующими доказательствами. По эпизоду №1 (кража у Потерпевший №1)

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он показал, что у него собственности имеется земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный на <адрес>. Там на участке он построил одноэтажный дом, также во дворе построил небольшой сарай. 18 июля 2024 года, в четверг, в 18:00 он уезжал со своего дачного домика в расположенного на <адрес> в г. Махачкалу. Перед тем как уехать он закрыл все входные двери в доме. В г. Махачкала он был 18 и 19 июля 2024 года, затем 20 июля 2024 года примерно в 13 часов он приехал к себе на дачу и обнаружил, что входная металлическая дверь в сарае открыта, навесной замок сломали. Все инструменты которые находились в сарае были выброшены во двор. Он сразу понял, что кто-то проник в домовладение и совершил кражу. С окна гостиной комнаты были вырваны металлические решетки, а само пластиковое окно было открыто нараспашку. Было понятно, что вор проник в помещение дома через данное окно, далее он ключом открыл входную дверь в дом, которая была закрытой, видимо вор не смог открыть ее и обнаружил в доме полный беспорядок. Вещи были разбросаны на полу. Везде в доме был неприятный запах. В центре ковра гостиной комнате находились человеческие испражнения, вор после того как совершил кражу или в процессе совершения испражнился прямо в центре комнаты на ковер. Он был очень расстроен увиденным. Далее он стал проверять что было похищено из дома и обнаружил, что вор украл следующие предметы: 2 металлические кастрюли стоимостью 2500 рублей, 5 металлических сковородок на общую сумму 8000 рублей, электрический удлинитель желто-оранжевого цвета длинной 20 метров стоимостью 2000 рублей, латунный самовар стоимостью 15 000 рублей, а также с сварочного аппарата в сарае были сорваны медные толстые провода стоимость которых он оценивает в 10 000 рублей. Таким образом всего были похищены предметы на общую сумму 28 300 рублей. Увидев все это, он сделал фотографии в доме и во дворе на свой мобильный телефон. В полицию он сообщать об этом не стал, он хотел сам найти его своими силами, проверить камеры видеонаблюдения в магазине. Так как преступником у него в доме было оставлен пакет с алюминиевой банкой от напитка «Бёрн» и полиэтиленовая упаковка от мороженного, какой марки не помнит. В общем он не стал об этом сообщать местному участковому, а также сообщать в отдел полиции, больше месяца он пытался найти его своими силами, после чего решил написать заявление о данной краже. Причиненный ему ущерб в размере 28 300 рублей является для него значительным. (том 1 л.д. 19-21);

исследованными оказания свидетеля- сотрудника полиции ФИО26, согласно которым он с 2019 года по настоящее время занимает должность участкового уполномоченного ПП "Сулакский" УМВД России по г.Махачкале и обслуживает административный участок мкр. Кривая Балка. Примерно в дневное время, 06.09.2024 к нему с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1 относительно совершения в его доме кражи различныхъ предметов. Он после выезда и осмотра места происшествия предположил, что к указанному преступлению мог быть причастен раннее доставленный в Сулакский ПП УМВД России по г. Махачкале за нарушение общественного порядка на территории п. Сулак г. ФИО4 Иманалиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по базе ИБД «Регион» было установлено, что ФИО1 ранее судимый на совершение краж. Он вызвал у него подозрение в совершении указанной кражи. Им 06.09.2024 с ФИО1 была проведена беседа, в том числе он стал расспрашивать у него по факту совершения вышеуказанного преступления. В ходе беседы он признался, что данное преступление было совершено им, точное время он не помнит. Кроме того он также признался в совершении краж у других потерпевших: ФИО27, ФИО20, ФИО21, Потерпевший №5. и по всем им рассказал обстоятельства совершения краж, а также того куда девал похищенное. (том 1 л.д. 184-188);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он показал, что примерно в мае месяце 2022 года он устроился приемщиком металла на пункт приема металла, расположенной в первой Махачкале, дальше супермаркета «Зеленое яблоко» по <адрес>, под мостом. Его задача принимать металл, который приносят на пункт приема металла. В середине месяца июля 2024 года, точное время не помнит, к нему на пункт приема металла пришел знакомый ему гражданин ФИО1. Он привез латунный самовар, металлические кастрюли, металлические сковородки и медные провода. Он его знал, так как он неоднократно привозил на прием металл и знал его анкетные данные, так как каждый раз показывал ему паспорт. И в этот раз он мне показал свой паспорт. Он у него спросил откуда они у него, не похищенные ли они. Он ответил нет, не похищенные. За сданные ему в качестве металлолома предметы: латунный самовар, металлические кастрюли, металлические сковородки и медные провода он заплатил ему 5500 рублей, после чего он уехал. Один раз в месяц собранный металл они отвозят на Камазе в <адрес>. Также на Камазе отвозили и сданные Карчигаловым Алиасхабом предметы: латунный самовар, металлические кастрюли, металлические сковородки и медные провода. На базе пункта приема металлолома по ФИО5 45 их нет. (том 1 л.д. 234-237);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый с участием защитника подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, на месте показал где и каким именно способом он совершил кражу в домовладении Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 205-219);

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024, согласно которого осмотрена домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда ФИО1 совершена кража имущества на сумму 28 300 рублей. (том 1 л.д. 8-13);

Пол эпизоду №2 (кража у потерпевшего ФИО2):

показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он показал, что он состоит в членстве садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) <адрес>. У него в собственности имеется земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный на <адрес>. Там на этом участке он построил двухэтажный дом в котором имеются все условия для проживания. Также во дворе построил дворовый туалет. В неделю два раза он ездит на свой дачный домик. Перед тем как едет обратно в город, он закрывает все входные двери в доме. 17 апреля 2024 года, в дневное время, он приехал на свой жилой дачный дом, расположенный на <адрес>. Вход во двор домовладения осуществляется через металлическую дверь оборудованную из железных решеток, которая закрывается на навесной замок. Далее имеется деревянная дверь, которая закрывается на задвижку. После того как он приехал на свой дачный дом он обнаружил, что металлическая дверь из решеток открыта, навесной замок был открыт и деревянная дверь тоже открыта. Он сразу понял, что кто-то проник в домовладение и совершил кражу. Далее он зашел на первый этаж вещи были разбросаны на полу и порядок внутри дома был нарушен. Бытовые предметы были вытащены из шкафов. Он сразу подумал, что кто-то украл из его дома имущество. Вещи были разбросаны по полу. У него в кармане брюк находились денежные средства в размере 5 300 рублей, приготовленные для приобретения навоза. Он посмотрел карманы брюк и обнаружил, что этих денег там нет. Он сразу понял их кто-то посторонний человек украл. Далее он вышел из первого этажа и через металлическую лестницу ступени которого оборудованы бетоном поднялся на второй этаж. Вход на второй этаж осуществляется снаружи дома. После, того как он поднялся на второй этаж он заметил, что пластиковое окно сломано, вещи также были разбросаны на полу. Везде в доме был неприятный запах. На втором этаже на бетонном полу, находились человеческие испражнения, вор после того как совершил кражу или в процессе совершения испражнился прямо на втором этаже. Он был очень расстроен увиденным. Когда я вышел, спустился вниз во двор и увидел во дворе ножи, кастрюли, сковородки, самовар и другие хозяйственные предметы, которые вор вытащил из дома. Они были сложены в углу во дворе. Дома у него также сломали цифровой тюнер для телевизора, который для него материальной ценности не представляет. Также не представляет для него значительной материальной ценности сломанное оконное стекло на 2-м этаже дома. В полицию он сообщать об этом не стал, хотел сам найти вора своими силами, проверить камеры видеонаблюдения в магазине, который находится на <адрес>. После того, как он не смог найти его собственными силами, он решил написать заявление о данной краже участковому уполномоченному полиции, обслуживающему мкр. Кривая Балка. Причиненный ущерб в результате совершенной кражи денег в размере 5 300 рублей является для него значительным. (том 1 л.д. 106-108);

приведенными выше показаниями свидетеля ФИО29 об обстоятельствах выявления им причастности к совершению кражи ФИО1, в том числе и у ФИО2 (том 1 л.д. 184-188);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый с участием защитника подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, на месте показал где и каким именно способом он совершил кражу в домовладении ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 205-219);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024, согласно которого осмотрена домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда ФИО1 совершена кража денег на сумму 5300 рублей. (том 1 л.д. 93-100);

По эпизоду № 3 ( кража у ФИО14);

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым он показал, что он имеет дом на участке <адрес> Там на этом участке он построил одноэтажный дом в котором имеются все условия для проживания. Также во дворе он построил небольшой сарай для хранения хозяйственной утвари, предметов и различных инструментов, которые мне нужны по работе и рядом туалет. 28 января 2024 года он в очередной раз приехал на свой дачный участок. После того как он приехал на свой дачный дом он обнаружил, что пластиковые окна открытые и он понял, что вор зашел оттуда в дом. Он открыв металлическую дверь, далее деревянную дверь, которая закрывалась на задвижку зашел в дом. Зайдя во внутрь он увидел, что вещи были разбросаны на полу и порядок внутри дома был нарушен. Бытовые предметы были вытащены из шкафов. Телевизор, который был установлен на стене, находился на диване. Он сразу подумал, что кто-то украл из его дома имущество. Далее посмотрев комнаты он увидел, что пропала его новая спортивная форма, которую он оценивает в 12 000 рублей, форму он не носил, она находилась в упаковке; бритвенная машинка стоимостью 2 500 рублей, тоже новая, не использованная; поношенное черное кашемировое пальто, которую он оценивает в 5000 рублей. Данное кашемировое пальто он одевал очень редко и никакой ценности не представляло, хотя первоначально в заявлении о краже он указал, что оно стоит 5000 рублей. Он был очень расстроен и так указал. Также у него в банке из под кофе «Черная карта» находились металлические монеты разного достоинства в сумме 8 800 рублей, которые он собирал. Это было для него каким-то увлечением. Как раз, когда он был в последний раз на даче перед кражей, 24.01.2024 он положил туда монеты и посчитал сколько там собралось. И там было 8 800 рублей. Он был очень расстроен увиденным. В полицию он сообщать об этом не стал, хотел сам найти вора своими силами, проверить камеры видеонаблюдения в магазине, который находится на 68-линии СНТ «Коммунальник». После того, как он не смог найти его собственными силами, он решил написать заявление о данной краже участковому уполномоченному полиции, обслуживающему мкр. Кривая Балка. Причиненный ему ущерб в размере 23 300 рублей является для него значительным. В дальнейшем от участкового уполномоченного полиции ФИО9 он узнал, что данную кражу совершил гражданин ФИО1. (том 1 л.д. 133-135);

приведенными выше показаниями свидетеля ФИО30 об обстоятельствах выявления им причастности к совершению кражи ФИО1, в том числе и у ФИО2 (том 1 л.д. 184-188);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый с участием защитника подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, и на месте показал где и каким именно способом он совершил кражу в домовладении Потерпевший №3 расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 205-219);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024, согласно которого осмотрена домовладение Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда ФИО1 было совершена кража имущества потерпевшего.

По эпизоду №4 (кража у ФИО3):

показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым она показала, что она работает инженером ДФ ФИЦ «ЕГС» Махачкала. Она состоит в членстве садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Коммунальник», расположенного в микрорайоне «Кривая балка» Кировского района г. Махачкалы. У нее в собственности имеется земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный на <адрес>. На этом участке имеется одноэтажный дом, в котором имеются все условия для проживания. Также во дворе находится небольшой сарай для хранения хозяйственной утвари, предметов и различных инструментов. 16 мая 2024 года она в очередной раз приехала на свой дачный участок. После того как она приехала на свой дачный дом она обнаружила, что входная дверь была открыта. Она открыв деревянную дверь зашла в дом. Зайдя во внутрь дома, она увидела, что вещи были разбросаны на полу и порядок внутри дома был нарушен. Бытовые предметы были вытащены из шкафов. Она сразу подумала, что кто-то украл из ее дома, искал ценное имущество. Далее посмотрев комнаты она увидела, что пропали ее кастрюлю 3 штуки, сковородки три штуки, картинка «Чеканка». На указанные предметы у нее чеки, квитанции не сохранились. Три кастрюли она оценивает на сумму 6600 рублей, каждая по 2 200; три сковородки оценивает по 6 300 рублей, каждая по 2 100 рублей; картинка чеканка оценивает в 2 100 рублей. Они все были почти новые, чуть использованные в хозяйстве. Справку фотографии этих предметов представит позже. В полицию она сообщать об этом не стала, она хотела сама найти вора своими силами, поспросив соседей. После того, как она не смогла найти его собственными силами, я решила написать заявление о данной краже, а также рассказать участковому уполномоченному полиции, обслуживающему мкр. Кривая Балка ФИО31. Причиненный ей ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным. В дальнейшем от участкового уполномоченного ФИО9 она узнала, что данную кражу совершил гражданин ФИО1. От него она узнала, что он психически больной и с не здоровой психикой. В настоящее время претензии к нему не имеет. Ущерб его семья возместила ей в полном объеме. (том 1 л.д. 157-159);

приведенными выше показаниями свидетеля ФИО32 об обстоятельствах выявления им причастности к совершению кражи ФИО1, в том числе и у ФИО16 (том 1 л.д. 184-188);

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый с участием защитника подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, и на месте показал где и каким именно способом он совершил кражу в домовладении ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 205-219);

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024, согласно которого осмотрена домовладение ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершена кража имущества на сумму 15 000 рублей.(том 1 л.д. 149-153)

По эпизоду №5 (кража у Потерпевший №5):

показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым она показала, что она состоит в членстве садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Химик», расположенного в микрорайоне «Кривая балка» Кировского района г. Махачкалы. У нее в собственности имеется земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный <адрес>. На этом участке имеется двухэтажный дом в котором имеются все условия для проживания. Также во дворе находится небольшой сарай для хранения хозяйственной утвари, предметов и различных инструментов. 16 мая 2024 года она в очередной раз приехала на свой дачный участок. После того как она приехала на свой дачный дом она обнаружила, что входная дверь была закрыта. Пластиковое окно на кухне снаружи было открыто и через окно она увидела, что на полу разбросаны вещи. После этого открыв ключом дверь зашла в дом. Зайдя во внутрь на первый этаж дома она увидела, что вещи были разбросаны на полу и порядок внутри дома был нарушен. Бытовые предметы были вытащены из шкафов. Она сразу подумала, что кто-то украл из ее дома вещи, искал какое-то ценное имущество. Далее посмотрев комнаты на первом этаже, она увидела, что пропал ее электрический стеклянный чайник емкостью 2 литра, тонометр для измерения давления, чайные кружки стеклянные 5 штук, ножи металлические 2 штуки. На втором этаже порядок тоже был нарушен, вещи разбросаны. Далее выходя из дома, она заметила, что во дворе рядом с входной дверью отсутствуют два металлических крана диаметром 4 см, которые также вместе со всеми вещами я приобрела на рынке Ирчи Казака, примерно в сентябре 2023 года, точное время не помнит. Краны она покупала за 500 рублей каждый, но с учетом износа оцениваю 400 рублей каждый. Они использовались для хозяйственных нужд. На указанные предметы у нее чеки, квитанции не сохранились. Указанные вещи она покупала в 2023 году на рынке Ирчи-Казака в г. Махачкале, точное место не помнит. Чайник она покупала за 2000 рублей, с четом износа оцениваю в 1500 рублей; тонометр она покупала за 2000 рублей, с учетом износа оцениваю 1500 рублей; кружки она покупала за 300 рублей каждая ( 5 штук) с учетом износа оцениваю в 200 рублей каждая; ножи она покупала за 500 рублей с учетом износа оцениваю в 400 рублей каждую. В полицию сообщать о краже она не стала, она сама хотела попытаться найти вора своими силами, поспрашивав у соседей. После того, как она не смогла найти его собственными силами, она решила написать заявление о данной краже участковому уполномоченному полиции, обслуживающему мкр. Кривая Балка ФИО33. Причиненный ей ущерб в размере 5 600 рублей является для нее значительным. В дальнейшем от участкового уполномоченного ФИО9 она узнал, что данную кражу совершил гражданин ФИО1. В настоящее время претензии к нему не имеет. Ущерб его семья возместила в полном объеме в денежном эквиваленте. (том 1 л.д.180-182);

приведенными выше показаниями свидетеля ФИО34 об обстоятельствах выявления им причастности к совершению кражи ФИО1, в том числе и у Потерпевший №5 (том 1 л.д. 184-188);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый с участием защитника подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, и на месте показал где и каким именно способом он совершил кражу в домовладении Потерпевший №5 расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 205-219);

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024, согласно которого осмотрена домовладение Потерпевший №5 расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершена кража имущества на сумму 5 600 рублей. (том 1 л.д. 172-176)

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленных судом преступлений, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, по каждому из обвинений, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Судом принимались меры по выяснению у подсудимого о самооговоре по тому или иному обвинению, однако ФИО1 настаивал на правдивости исследованных судом его показаний на досудебной стадии производства. в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать их сомнению.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище по пяти эпизодам преступлений.

Действия суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступления; их тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, который совершил преступления против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при первом же допросе правдивых объяснений об обстоятельствах содеянного (л.д. 39-42), тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ относительно всех преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ( т.1 л.д. 72, 249,250 т.2 л.д.1, 2).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом диспансере.

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы №1009 от 17 октября 2024 года ФИО1 обнаруживает признаки: легкой умственной( до степени умеренно выраженной дебильности) отсталости с эмоционально-волевым расстройством. Указанные изменения выражены незначительно и не лишали его способности осознавать фактические обстоятельства и характер общественной опасности своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний (т.л.д.240-247).

Наличие данных расстройств суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Приговором Буйнакского городского суда от 16.08.2024 года ФИО1 судим по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Данная судимость правового значения при постановлении и приговора по настоящему делу не имеет, поскольку не был судим в момент совершения вменяемых ему преступлений. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимого наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия у него работы и постоянного источника дохода, следовательно, возможности получения средств для исполнения наказания в виде штрафа.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления – признание вины на протяжении всего следствия по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В целях контроля за его поведением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа по контролю за его поведением и находиться дома в определенное время.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

С учётом достаточности назначаемого подсудимому наказания и принимая во внимание его материальное положение, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает излишним назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыкезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ -(кража у ФИО14 ); п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ- (кража ФИО2); п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ -(кража ФИО3); п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ -(кража Потерпевший №5) и п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ -(кража Потерпевший №1). и назначить ФИО1 по каждому из эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 находиться по месту своего жительства в ночное время суток в период времени с 22 до 06 часов ежедневно

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его фактического жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор Буйнакского городского суда от 16.08.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий