Приговор № 1-101/2018 1-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника Тюриной М.Н., представившего удостоверение № 624, выданное УФРС России по Курской области 13 июля 2007 г., и ордер № 664256 от 25 декабря 2018 г.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Видражко ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года, примерно в 17.10, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, осуществляла движение по полосе своего направления проезжей части 599 км автодороги М2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» в Обоянском районе Курской области вне населенного пункта, со стороны г. Курска в направлении г. Белгорода, со скоростью 70-80 км/час, приближаясь к автозаправочной станции «ТНК». При этом водитель ФИО5 перевозила на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира ФИО2 В это же время водитель ФИО3, управляя автобусом «ИВЕКО 32-12VTURBO» регистрационный знак №, осуществлял движение по полосе своего направления проезжей части 599 км автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» в Обоянском районе Курской области вне населенного пункта, со стороны г. Белгорода в направлении г. Курска, со скоростью 90 км/час, также приближаясь к АЗС «ТНК», перевозя при этом 9 пассажиров. В пути следования водитель ФИО5, намереваясь совершить маневр поворот налево и въехать на территорию АЗС «ТНК», снизила скорость управляемого ею автомобиля и, не меняя занимаемой полосы движения, подъехала к линии 1.11 горизонтальной дорожной разметки, разрешавшей ее пересечение с полосы движения ФИО5 После этого напротив въезда на территорию АЗС «ТНК» водитель ФИО5, проявляя преступную небрежность, приступила маневру поворот налево со скоростью не более 20 км/час, в ходе которого пересекла осевую разметку – линию 1.11 горизонтальной дорожной разметки и выехала на полосу встречного движения проезжей части 599 км автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной», не уступив дорогу двигавшемуся по данной полосе во встречном к ней направлении автобусу «ИВЕКО 35-12VTURBO» регистрационный знак №, создав опасность для движения и помеху данному транспортному средству.

28 июня 2018 г., примерно в 17.10, на проезжей части 599 км автодороги М2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной», напротив въезда на АЗС «ТНК» водитель ФИО5, проявляя преступную небрежность, в результате нарушения пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение правой боковой стороны управляемого ею автомобиля с передней частью автобуса под управлением водителя ФИО3 на полосе движения последнего.

Водитель ФИО5 не предвидела, что своими действиями создает угрозу дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Водитель ФИО3, применив торможение в момент возникновения опасности для его движения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО5 пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО2

Согласно заключению эксперта № 0052 от 29 июля 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: головы, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей, которые состоят в связи друг с другом, то есть должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимой в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последней и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Тюрина М.Н. ходатайство подсудимой ФИО5 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Виновность ФИО5 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, у суда сомнений не вызывает.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку ФИО5 управляя автомобилем, нарушила п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

При таком положении действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает ее признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ее объяснение (т. 1 л.д. 58), которое расценивает как явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 157), а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных законом, в суде не установлено.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая на учётах у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 53-54), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 34, л.д. 55).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, отнесено к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, размер которого в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учётом общественной опасности преступления, повлекшего смерть человека, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: автобуса «ИВЕКО 35-12VTURBO» регистрационный знак <***> и автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак <***> разрешен постановлениями следователя (т. 1 л.д. 177, 153).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Видражко ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО5 ежемесячно являться в УИИ по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко

Справка

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2019 года