Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-1038/2025 М-1038/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1877/2025

Дело № 2-1877/2025

74RS0004-01-2025-001726-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 04 марта 2025 года № № по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 04 марта 2025 года № № по обращению ФИО1

В обосновании требований указано, что 04 марта 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1, которым с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 300 000 руб. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно и необоснованно, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам спора (л.д. 4-6).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 200,203).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 202).

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 201).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, собственником автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер № является ФИО1, собственником автомобиля Toyota Window, государственный регистрационный номер №, является ФИО4 (л.д. 22,29).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2024 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1, транспортному средству Audi Q7, государственный регистрационный номер № (л.д. 21).

Из материалов Обращения следует, что заявленное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но с использованием мобильного приложения (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 23).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

13.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, выбрана денежная форма страхового возмещения.

18.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 25-28).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО1 финансовой организацией организовано проведение экспертного исследования с привлечением ООО ««Фаворит».

Согласно выводам заключения ООО ««Фаворит» № от 20.09.2024 года, в действиях ФИО1 с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пункта 7.2 ПДД РФ, выразившееся в не включении аварийной сигнализации или знака аварийной остановки, пункта 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытых дверей, на дороге общего пользования, что создало помеху в движении транспортному Toyota Windom, государственный регистрационный номер № (л.д. 30-38).

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от 26.09.2024 года, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 961 205 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 500 600 рублей (л.д. 42-51).

02.10.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 52).

04.10.2024 года от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование об осуществлении перерасчета страховой выплаты (л.д. 53).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 07.10.2024 года уведомило ФИО1 о том, что размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников заявленного ДТП (л.д. 54).

28.10.2024 года от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 18.11.2024 года.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 01.11.2024 года уведомило ФИО1 о том, что размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников заявленного ДТП, об отсутствии возможности осуществить доплату страхового возмещения и выплату неустойки.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первомпункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещениивыбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страховоговозмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудниковполиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗвсе участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплатыв соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗили абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщикоми потерпевшим (выгодоприобретателем).

В своем заявлении ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на выводы экспертного заключения ООО «Фаворит», согласно которому в действиях ФИО1 имеется несоответствие требованиям п. 7.2 ПДД РФ, выразившееся в не включении аварийной сигнализации или знака аварийной остановки, п. 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытых дверей, на дороге общего пользования, что создало помеху в движении транспортному Toyota Windom, государственный регистрационный номер №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Из предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 документов, следует, что по факту ДТП от 11.09.2024 года участниками события составлено извещение о ДТП.

В извещении указано, что произошло столкновение транспортных средств, в котором п. 15 водитель ФИО4 признал вину. Также у участников ДТП от 11.09.2024 года отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, о чем свидетельствует подпись обоих участников ДТП на лицевой стороне извещения о ДТП (пункт 18).

В ответе ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 11.04.2025 года указано, что материал по ДТП с участием автомобиля Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, в Госавтоинспекции не зарегистрирован (л.д. 73).

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 года № 1108, передача данных о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, осуществляется одним из следующих способов:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) использование программного обеспечения, в том числеинтегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами.

Из ответа РСА от 18.02.2025 года следует, что сведения о ДТП с участием автомобиля Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, переданы в АИС ОСАГО под №.

Учитывая изложенное, ДТП от 11.09.2024 года оформлено надлежащим образом с учетом действующего законодательства.

Таким образом, страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Пунктом 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Частью 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» № от 24.02.2025 года, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 957 800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 497 800 рублей.

Кроме того, по ходатайству страховой компании определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22.05.2025 года назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО ЭКЦ «Прогресс» с постановкой вопросов об определении причинно-следственной связи с действиями водителей и наступивших последствий, а также механизма наступления материального ущерба (л.д. 161-163).

Из заключения судебной экспертизы № следует, что ДТП произошло 11.09.2024 года у <...> в г. Челябинске с участием автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, не двигавшегося и располагавшегося вдоль стены здания 3А по ул. Нахимова в г. Челябинске и автомобиля Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, двигавшегося по прилегающей территории из-за угла здания 3А в проезд между зданиями 3А и 5П корп. 1 по ул. Нахимова в г. Челябинска задним ходом.

В материалах дела не указано как действовал водитель ФИО4, с какой скоростью двигался, обнаружил или не обнаружил, что продолжение движения создает опасность столкновения, также в материалах дела не указано как действовала водитель ФИО1 (присутствовала ли она на месте ДТП, находилась в автомобиле или вне автомобиля, воздействовала на заднюю правую дверь или нет).

В процессе движения автомобиля Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 происходило опасное сближение с задней правой дверью автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №.

Между транспортными средствами произошло столкновение правой задней частью Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, с открытой задней дверью автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №.

По результатам проведенного исследования, опасное сближение транспортных средств обусловлено движением автомобиля Toyota Windom, государственный регистрационный номер №, задним ходом вплоть до столкновения (наезда) на автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный номер №.

Конечное расположение транспортных средств на месте ДТП приведено в извещении и зафиксировано на фотоматериалах с места ДТП.

Учитывая отсутствие технических данных, определить наличие или отсутствие у водителей технической возможности по предотвращению столкновения, не представляется возможным.

Для определения требований ПДД РФ, относящихся к водителям, необходимо произвести процессуальную оценку действий водителей, что не входит в компетенцию судебных экспертов (л.д. 182-195).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем Toyota Window, государственный регистрационный номер №, осуществил движение задним ходом без учета безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховое возмещение вреда подлежит осуществлению путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а лимит составляет 400 000 рублей, Финансовым управляющим верно определено взыскание в размере 300 000 рублей в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 04 марта 2025 года по обращению ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 04 марта 2025 года № № по обращению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко