Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, "ххх" года рождения о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, "ххх" года рождения о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 был заключен договор займа №***.

Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 1 ступень» в сумме 15000 рублей сроком с "ххх" по "ххх" под 55% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено тринадцать платежей, справка-расчет прилагается. "ххх" ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от "ххх" бланк "***" №***, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на "ххх" остаток задолженности основного долга 4434 рубля, сумма начисленных процентов 167 рублей. Всего сумма долга составляет 4601 рубль.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п.4.2.3. договора, п.2 ст.811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа №*** от "ххх", что составляет 4601 рубль, в том числе: проценты - 167 рублей, основной долг - 4434 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО1 задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 4601 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству Определением суда от 01.06.2017 года к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ, была привлечен ФИО2.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание, назначенное на 27.06.2017 года, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3 оборот/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КПК «СПК «Забота» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является наследником ФИО1 умершей "ххх", заявленные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Согласен на взыскание с него в пользу истца задолженности по договору займа №*** от "ххх" в размере 4601 рубль, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Исходя из ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО2.

2. Взыскать со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 4601 рубль, в том числе, сумму основного долга - 4434 рубля, проценты - 167 рублей.

3. Взыскать со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Першин