Решение № 2-2601/2018 2-636/2019 2-636/2019(2-2601/2018;)~М-2296/2018 М-2296/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-2601/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Чегодаевой У.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и НБ «ТРАТ (АОА) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>, полная сумма подлежащая выплате <данные изъяты>, полная стоимость кредита 34,33% годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты>. Согласно п.2 условий предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта ей была предоставлена кредитная карта.

Оплата кредита ею не производится с 2017 года, в связи с тем, что пришлось по состоянию здоровья поменять работу и заработная плата значительно ниже, которую она имела на момент подписания кредитного договора. Банк на смягчение условий кредитования не идет, (изменение условий договора по соглашению сторон предусмотрено ст.450 ГК РФ).

Она обращалась в банк, чтобы реструктуризировать задолженность, то есть оформить более приемлемые условия: изменить график погашения, продлить сроки, снизить процентную ставку, но ей было отказано.

Кроме того банк не предоставляет ей информацию о полной задолженности по кредиту. В телефонном режиме обращается к ней с требованием о погашении задолженности, при этом постоянно называются разные цифры. На ее обращение от 21 ноября 2018 года о предоставлении ей справки о полной задолженности, а также распечатку лицевого счета банк проигнорировал. В заявлении она также просила расторгнуть либо изменить договор.

Согласно заявление, отправленного ответчику, срок для ответа, установлен в 14 дней с момента получения данного заявления, заявление ответчиком получено 28 ноября, т.е ответ должен быть предоставлен до 13 декабря 2018 г.. Так ответчик не ответил на ее обращение, она имеет право на обращение в суд.

Согласно п.2.217 условий она дала согласие на подключение услуги «Кредит-информирование» по карте. Данная услуга подключается в случае возникновения у нее просроченной задолженности по договору о карте, в рамках которой ей должна предоставляться информация направленная на полное погашение возникшей просроченной задолженности и надлежащему исполнению ею обязательств по договору о карте. Также она предоставила кредитору акцепт на списание со счета карты комиссии за предоставление услуги «Кредит-информирование» в соответствии с тарифами по карте за оказание данной услуги взималась плата в размере: 1-й пропуск платежа – 500,00 рублей, 2-й пропуск платежа – 1000 рублей, 3-й пропуск платежа 1500 рублей. В рамках данной услуги банк взял на себя обязательства, предусмотренные п.2.2.17, направленные на предоставление ей ежедневной информации о состоянии просроченной задолженности, а также действия направленные на уменьшения просроченной задолженности путем подписания дополнительных документов.

Банк уклоняется от данного обязательства, при этом денежные средства (стоимость услуг) были списаны со счета. Она не владеет информацией о сумме долга, о размере ежемесячных платежей, что делает невозможным производить ежемесячные выплаты.

Банк не только не содействует в погашении задолженности, но и фактически ее увеличивает, не предоставляя ей полной достоверной информации о сумме задолженности, не подписывает с ней дополнительных документов, предусмотренных услугой «Кредит информирование», тем самым нарушает условия кредитного договора.

В виду изложенных обстоятельств, считает, что ее право как потребителя нарушено. В связи с чем просила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ПАО НБ «ТРАСТ» расторгнуть.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она не согласна с процентной ставкой по кредиту..

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало, согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление с исковым заявлением не согласны по тем основаниям, что ФИО1 обратилась с иском в суд с истечением срока исковой давности, согласно кредитному договору и выписке по счету первый платеж совершен 20 августа 2014 года, однако иск заявлен только лишь 20 декабря 2018 года, требования истца о расторжении кредитного договора незаконны и необоснованны. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя определенные договором обязательства и риск по исполнению данного кредитного договора. Доказательств существенного нарушения условий договора либо изменения обстоятельств, истцом не представлено, нарушение Банком условий кредитного договора не установлено, в связи с чем в требованиях о расторжении кредитного договора, истцу надлежит отказать. Утверждение истца о том, что существенными обстоятельствами следует признать переход истца на менее оплачиваемую работу по состоянию здоровья считают несостоятельными.

При подписании кредитного договора ФИО1 получила также график платежей, о чем свидетельствует ее личная подпись на нем, что подтверждает ее информированность о датах и размерах платежей. На заявление ФИО1 от 22 ноября 2018 года Банком в ее адрес направлен ответ, согласно которому ей было отказано в расторжении или изменении условий кредитного договора. Выписка по лицевому счету направлена в адрес истца 07 декабря 2018 года вместе с ответом на его заявления, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды).На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка по договору 29,90% годовых. Дата внесение ежемесячный платежей – 25 число каждого месяца и размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> определены в кредитном договоре и графике платежей, в которых имеется подпись истца.

Истцу ответчиком 18 июля 2014 года была выдана банковская карта, с условиями предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта истец была 18 июля 2014 года ознакомлена, получение карты подтверждается подписью истца в заявлении на получение кредита и истцом в судебном заседании не оспаривается.

Во исполнение обязательств, ответчик зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. Получение кредита в указанной сумме истцом не оспаривается.

Согласно представленного в суд движения по счету, последний платеж по кредиту произведен истцом 25 июля 2017 года, указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Сумма неоплаченных просроченных платежей по кредиту по состоянию на 06 февраля 2019 года составляет <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов <данные изъяты>, сумма неоплаченных пеней <данные изъяты>.

Истец заявив требования о расторжении кредитного договора указывает, что существенным обстоятельством является ее переход на менее оплачиваемую работу по состоянию здоровья, ссылаясь на положения ст.451 ГК Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК Российской Федерации. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку заключение кредитного договора по всем существенным условиям кредитного соглашения и дополнительного соглашения, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного соглашения и дополнительного соглашения к нему.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Ухудшение материального положения истца, если таковое и имело место быть, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров применительно к ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение материального положения истца, относится к риску, который она, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Указание в исковом заявлении на нарушение ответчиком условий кредитного договора, со ссылкой на ст.450 ГК Российской Федерации, как на основание расторжение кредитного договора, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом, поскольку при рассмотрении дела судом было достоверно установлено, что истец при заключении кредитного договора была проинформирована ответчиком о размере ежемесячных платежей, датах их внесения. На заявление истца от 22 ноября 2018 года, поступившее ответчику 03 декабря 2018 года, предоставлении ей справки о полной задолженности по кредиту, ей ответчиком была предоставлена Справка от 04 декабря 2018 года, которая была направлена истцу 07 декабря 2018 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений. В связи с чем доводы истца об отсутствии у нее полной достоверной информации о кредите судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Доводы истца о несогласии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, не могут явиться основанием расторжения кредитного договора, условия которого согласованы между сторонами.

Каких-либо доказательств нарушений со стороны ответчика обязательств, возникших из кредитного договора, при рассмотрении дела не установлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

В то же время доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд судом отклоняются в силу следующего.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор, заключенный между сторонами является действующим, срок действия договора сторонами определен до 18 июля 2019 года (включительно), из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита истцом внесен 25 июля 2017 года. Договор может быть расторгнут в любое время сторонами по соглашению сторон или по основаниям, указанным в законе, в период действия договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 11 апреля 2019 года