Приговор № 1-129/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019

дело № 1-129/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Сайфутдинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак № направился в сторону <адрес>, когда в тот же день около 20:50 часов, на 1 км. автодороги «Тагаево - Брюшли» Менделеевского района, данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, проведенным освидетельствованием у ФИО1 подтвержден факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,234 мг/л.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Власов А.С. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р. согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о совершении им данными действиями одновременно и административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как излишнее, изложенное вытекает из квалификации его деяний по 264.1 УК РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 6 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

О рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, ФИО1 ходатайствовал по окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и свое ходатайство поддержал в судебном заседании, он также ранее в процессе проведения дознания ходатайствовал о проведения дознания в сокращенной форме.

Частью 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела дознание по нему по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признал, квалификацию своих действий в ходе дознания и в суде не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи с согласия сторон приговор постановляется по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, показания свидетелей Свидетель и Свидетель 1, рапорт об обнаружении признаков преступления, копия постановления мирового судьи судебного участка № Елабужскому судебному району Республики Татарстан, протокол осмотра автомашины, протокол выемки документов, результат освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, которые не вызывают у суда сомнений об их допустимости, относимости и достаточности, и суд соответствующим образом их оценивает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние, состояние здоровья свое и близких родственников, положительные характеристики.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным достичь целей исправления ФИО1 с применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу - документы подлежат хранению при деле, автомобиль возвращению по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об административном правонарушении №, результат освидетельствование на приборе «Алкотектор», протокол о задержании транспортного средства № а также CD с видеозаписью хранить при уголовном деле ( л.д.34);

автомобиль марки «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак № RUS хранящийся в ГБУ БДД специализированная стоянка «Елабуга» Республики Татарстан (л.д. 22) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья