Решение № 2-4382/2017 2-4382/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4382/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ 33021, г.н.з. № Дэу Нексия, г.н.з. № Мосвич, г.н.з. №. Лицом, виновными в совершении данного ДТП был признан водитель Дэу Нексия, г.н.з. №, ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован справками о ДТП <адрес>, 160912 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 33021, г.н.з. №, получил механические повреждения.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», виновник застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ЕЕЕ №.

02.08.2016г. истец подал заявление ответчику о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Согласно данным официального сайта Почты России, заявление Истца было вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Технические повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП, исключали возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, истец в поданном ответчику заявлении о страховой выплате указал, что осмотр автомобиля может быть произведен по месту нахождения автомобиля.

Однако, ответчик осмотр не произвел. Срок осуществлении страховой выплаты истек 23.08.16г., однако, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимым экспертам в ООО «Авто Плюс». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 144 790 руб., рыночная стоимость составила 121 700 руб., стоимость годных остатков – 18 600 руб. За данные заключения истец заплатил 8000 руб.

Так как в установленные Законом сроки Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием полной выплаты страхового возмещения, приложив результаты независимой технической экспертизы ООО «АВТО ПЛЮС», а также квитанцию об оплате экспертизы. Данную претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата страхового возмещения Ответчиком осуществлена не была, в адрес Истца ответ на претензию не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 98 100 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9000 рублей; а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; штраф, компенсация морального вреда.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 182 466 руб., почтовые расходы в размере 287,50 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 182 466 руб., почтовые расходы в размере 588 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 98 100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9000 рублей; штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 145 600 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016г. ответчик получил направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 186 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 182 466 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 588 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, согласно предоставленным документам, с учетом требований соразмерности и разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2017,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 68 588 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев