Решение № 12-158/2019 7-29/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-158/2019

Судья Черкасова И.В. Дело № 12-158/2019

№ 7-29/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

с участием защитника Даричева А.С.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даричева А.С., действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области 12 декабря 2018 года № 131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области ФИО3 12 декабря 2018 года № 131 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Даричев А.С. просит названные акты отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Указывает, что протокол об административном правонарушении противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны время и место совершения административного правонарушения, ненадлежащим образом описано событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения – отсутствует ссылка на способ охоты, орудие правонарушения, а также количество добытой охотничьей продукции.

Отсутствие в протоколе перечисленных данных является существенным недостатком протокола и свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Ссылается на иные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Согласно частьи 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения защитника Даричева А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО1 относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года следует, что 5 октября 2018 года в 10 часов 45 минут в охотничьих угодьях городского округа Магаданской области, закрепленных за Магаданской Областной Общественной организацией «<.......>» на правах долгосрочного пользования, отнесенных к охранной зоне, в одном километре от поселка на лесной дороге, идущей вдоль линии ЛЭП, сотрудниками Департамента госохотнадзора Магаданской области был остановлен вездеход «ГТТ» без государственных регистрационных номеров под управлением К., в котором также находились охотники любители Ф. и Б.

При проверке транспортного средства указанными лицами была предоставлена добытая ФИО2 (со слов К.) продукция охоты, а именно десять особей гуся белолобого, при этом разрешение на добычу птиц и путевка (договор) отсутствовали.

8 октября 2018 года К. представил в Департамент госохотнадзора Магаданской области бланк разрешения на добычу птиц серии 49 №..., выданный 7 сентября 2018 года РО КМН «<.......>», на имя ФИО2 В данном бланке в таблице № 3 указано, что с 30 сентября по 2 октября 2018 года добыто десять особей гуся.

Представленный К. бланк, по мнению должностного лица административного органа, не является разрешением на добычу охотничьих ресурсов, так как он заполнен с нарушением требований Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379.

Также установлено, что при производстве охоты в охотничьих угодьях, закрепленных на правах долгосрочного пользования за РО КМН «<.......>», у ФИО2 отсутствовала путевка (договор), что является нарушением подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты.

Таким образом, совершенное деяние, выразившееся в производстве охоты без разрешения и путевки (договора), указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вину ФИО2 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, посчитало установленными и доказанными, в связи с чем привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья Магаданского городского суда, указав в решении, что факт осуществления ФИО2 охоты без надлежаще оформленных разрешительных документов подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Однако с такими выводами судьи и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года не указано время и место совершения административного правонарушения, выразившегося в производстве ФИО2 охоты без разрешения и путевки (договора), а также обстоятельства осуществления незаконной охоты, в том числе: способ охоты, орудие охоты, количество незаконно добытой охотничьей продукции, то есть не указано событие административного правонарушения.

Учитывая, что именно протокол является тем документом, в котором формулируется в полном объеме обвинение лица в совершении административного правонарушения, то приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как он составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить названные выше нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, на стадии рассмотрения жалобы на акты, принятые по делу, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области о назначении административного наказания от 12 декабря 2018 года № 131, решение судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2019 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Даричева А.С., поданную в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области 12 декабря 2018 года № 131, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра

Суд:

Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баюра Людмила Николаевна (судья) (подробнее)