Постановление № 1-3-27/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-3-27/2021

Дело № 1-3-27/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июня 2021 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Павлова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Виноградовой З.А.,

а так же потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры по адресу <адрес> один в отсутствие проживающего в данной квартире ФИО3, с согласия последнего. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 с целью получения материальной выгоды для себя, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение (кражу) имущества, принадлежащего ФИО3, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, с установленными на нем: чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», с причинением значительного ущерба собственнику.

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении зала квартиры по адресу <адрес>, где, убедившись в том, что он находится один и за его действиями никто не наблюдает, и что они никем пресечены быть не могут, понимая, что его действия являются тайными, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, взял лежавший на полу, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 6000 рублей, с установленными на нем: чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не имеющими стоимости и не представляющими ценности для потерпевшего. В дальнейшем ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим ФИО3, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как ФИО3 не имеет постоянного источника доходов.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны. Добровольность волеизъявления потерпевшего и обвиняемого у суда сомнений не вызывает.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Защитник Иванова Л.В. согласна с позицией подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Павлов А.Ю. согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший простил обвиняемого, и претензий к нему не имеет, таким образом, по делу состоялось примирение сторон, терпевший представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела, обвиняемый согласился на прекращение уголовного дела, о чем также представил в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как, исходя из положений ч. 1 ст.132 УПК РФ, они взыскиваются только с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ш. Габитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>