Решение № 12-39/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-39/2025

судья – Кузнецов Д.Ю.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-39/2025
г. Ханты-Мансийск
21 января 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2024 года, которым (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 года гражданка Республики Таджикистан (ФИО)1, (дата) года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за то, что она, являясь гражданкой иностранного государства въехала на территорию Российской Федерации 21.09.2023 года через КПП «Сургут» (авиа), цель въезда – трудовая деятельность, и находится в Российской Федерации по настоящее время. При этом, срок пребывания (ФИО)1 на территории России истек 20.12.2023 года. Таким образом, с 21.12.2023 года по настоящее время (ФИО)1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока, тем самым нарушает пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 не согласившись с постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 года просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что у (ФИО)1 имеется ребенок, (дата) года рождения, у которого имеются заболевания. Фактически ребенок является инвалидом, однако данный статус ребенку не могут присвоить, поскольку мать ребенка – (ФИО)1 не имеет гражданства Российской Федерации. Ребенок (ФИО)1 находится амбулаторном лечении, в том числе на искусственной вентиляции легких.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие (ФИО)1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 года, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Субъектами указанного административного правонарушения выступают физические лица, а именно, иностранные граждане и лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей суда первой инстанции установлено, что (ФИО)1, являясь гражданкой Республики Таджикистан въехала на территорию Российской Федерации 21.09.2023 года через КПП «Сургут» (авиа), цель въезда – трудовая деятельность, и находится в Российской Федерации по настоящее время. При этом срок пребывания (ФИО)1 на территории России истек 20.12.2023 года. Таким образом, с 21.12.2023 года по настоящее время (ФИО)1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока - по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, законного срока временного пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушает п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей районного суда не выполнены и обстоятельства настоящего дела в полном объеме не проверены.

Так, из материалов дела следует, что (ФИО)1 (дата) родила сына (ФИО)3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

При этом из представленной в материалы дела аналитической справки на малолетнего ребенка – (ФИО)3, (дата) года рождения, подписанной участковым педиатором (ФИО)4, следует, что (ФИО)3 (дата) года рождения, имеет статус паллиативного пациента (согласно Регламента оказания паллиативной медицинской помощи несовершеннолетним в амбулаторных условиях в ХМАО-Югре), у которого имеется генетическое заболевание, которое является хроническим, неизлечимым, прогрессирующим. Данный ребенок относится к 3-ей группе заболевания при оказании паллиативной медицинской помощи несовершеннолетним в амбулаторных условиях в ХМАО-Югре, которая включает прогрессирующие заболевания, для которых не существует радикального излечения, и с момента установления диагноза объем терапии является паллиативным. Статус ребенок-инвалид не может быть призван, поскольку ребенок является иностранным гражданином, без документов, заключительный диагноз – <данные изъяты> Также, из данного документа следует, что малолетнему (ФИО)3 рекомендовано: кормление ребенка через зонд, наблюдение у врачей невролога, нейрохирурга, уролога, кардиолога (л.д.16-21).

Согласно заключению врачебной комиссии у ребенка ((ФИО)3, (дата) года рождения), который находится на лечении в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» в АРО, имеются показания для оказания паллиативной медицинской помощи, так как он находится в тяжелом состоянии (л.д.39).

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка тому, что согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов, малолетний ребенок (ФИО)3 имеет тяжкое заболевание, при которых 98% не доживают до возраста один год и что данный ребенок находится на амбулаторном лечении, в том числе с искусственной вентиляцией легких, у которого отсутствует сосательный рефлекс, слабость, которому рекомендовано кормление через зонд (питание только через НГЗ), то есть фактически на сегодняшний день находится в тяжелом состоянии и является инвалидом, которому инвалидность не присвоена только из-за отсутствия гражданства Российской Федерации у его матери, которому согласно врачебного заключения (номер) от (дата) рекомендовано продолжение лечения со сроком лечения, который определить не представляется возможным (л.д.39).

Несмотря на это, указанные доказательства не были учтены судьей суда первой инстанции при назначении (ФИО)1 административного наказания и, данным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Таким образом, по настоящему делу, при имеющихся сомнениях в полноте установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судьей районного суда мер для их устранения принято не было и в данном случае нельзя признать, что представленные в дело доказательства и содержащиеся в них сведения получили надлежащую правовую оценку.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут отмену постановления судьи районного суда от 26.12.2024 года и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить, дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев