Решение № 2-1134/2024 2-1134/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1134/2024

Дело №

25RS0010-01-2024-000453-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 29 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО КБ «Восточный», ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключён кредитный договор <***> (5043635039). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 289 631 рубль на срок 120 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в размере 22,70 % годовых.

05 декабря 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 01 марта 2019 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 188 998 рублей 37 копеек: 289 631 рубль (сумма выданных денежных средств) – 100 632 рубля 63 копейки (сумма уплаченных денежных средств).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с 01 марта 2019 года по 10 января 2024 года в размере 188 998 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается распиской о получении им судебного извещения.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец указывает, что 29 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> (5043635039). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 289 631 рубль на срок 120 месяцев, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в размере 22,70 % годовых

При этом банк ссылает на то, что подлинник кредитного договора, содержащий условия кредита, был утрачен, однако сам по себе факт передачи ответчику денежных средств подтверждается иными доказательствами.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Принимая во внимание положения статей 60, 67 ГПК РФ, поскольку банком утрачен кредитный договор, имеющиеся сведения о характере взаимоотношений сторон не позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно кредитных обязательств.

Вышеуказанные выводы основаны, в том числе, на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 5-КГ14-63.

При этом из представленных истцом материалов, включая выписку по счёту RUR/000381313534/40817810750156275287, банковский ордер № 63673567 от 29 декабря 2018 года, усматривается, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере 289 631 рубль.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации правоотношений между сторонами как возникших из норм главы 60 ГК РФ.

В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 01 марта 2019 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 188 998 рублей 37 копеек: 289 631 рубль (сумма выданных денежных средств) – 100 632 рубля 63 копейки (сумма уплаченных денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счёт истца в размере 188 998 рублей 37 копеек. При этом суд учитывает, что не имеется оснований для применения к указанным правоотношениям сторон положений статьи 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям сторон статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 188 998 рублей 37 копеек в пользу истца.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей 97 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) 193 978 рублей 34 копейки, из которых: 188 998 рублей 37 копеек – сумма неосновательного обогащения, 4 979 рублей 97 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев