Приговор № 1-88/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Каширское 11 октября 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 от 05.01.2003 и ордер № 7116 от 11.10.2018,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Трошина С.М., представившего удостоверение № 1476 от 19.02.2004 и ордер № 12778 от 11.10.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года примерно в 22 часа, ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении кражи аккумуляторных батарей из климатического шкафа базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», расположенной на <адрес>

12 июля 2018 года примерно в 01 час, реализуя преступный умысел, действуя тайно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 на мотоцикле «ИЖ 7.108» без регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, прибыли на <адрес>., где с целью совершения кражи подошли к ограждению базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», расположенной на <адрес> на участке местности, имеющем координаты 51 "3316 северной широты 39"4108 восточной долготы, ФИО1 используя в качестве орудия преступления металлический лом повредил запорное устройство дверей данного ограждения. После чего ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли на территорию базовой станции сотовой связи ПАО «МегаФон», далее ФИО1, используя в качестве орудия преступления металлический лом, повредил запорное устройство климатического шкафа, после чего ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано поочередно похитили 8 аккумуляторных батарей «Narada», общей стоимостью 67677,92 рублей, принадлежащих ПАО «МегаФон», которые погрузили на мотоцикл «ИЖ 7.108» без регистрационного знака и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ПАО «Мегафон» был причинен материальный ущерб на общую сумму 67 677 руб. 92 коп., который для потерпевшего является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2 согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ПАО «Мегафон.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Дело рассмотреть в его отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет

Государственный обвинитель, защитники Прохоров В.А., Трошин С.М. согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкция инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 в краже имущества, принадлежащего ПАО «МегаФон» - 8 аккумуляторных батарей «Narada», общей стоимостью 67677,92 рублей, совершенной подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия верно квалифицированы по п.п. «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2:

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, В силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной.

Суд учитывает также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном. В силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной.

Суд учитывает также, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личности подсудимых ФИО1, ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида наказания каждому из подсудимых суд учитывает, объем обвинения, предъявленного подсудимым, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления отсутствие вредных последствий от содеянного, похищенное изъято у подсудимых в полном объеме при их задержании с поличным и полагает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Мотоцикл марки ИЖ "Юпитер – 7.108 принадлежащий ФИО1 признан вещественным доказательством (л.д.79).

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, с которым согласны подсудимые и которое подтверждено материалами дела, следует, что на указанном мотоцикле, принадлежащем ФИО1 подсудимые приехали к базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной на <адрес> проникли на территорию станции, похитили оттуда аккумуляторные батареи в количестве 8 штук, которые погрузили на мотоцикл и с похищенным скрылись.

В данном случае мотоцикл использовался ФИО1 при выполнении объективной стороны преступления, поскольку на нем перевозилось похищенное. Соответственно он как орудие преступление подлежит конфискации.

Нож, лом и топор, используемые подсудимыми при совершении преступления, признанные в вещественными доказательствами по делу подлежат уничтожению, а похищенное - изъятые у подсудимых аккумуляторные батареи - передаче по принадлежности представителю потерпевшего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновными ФИО1, ФИО2, каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО2 - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

ФИО1 - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественное доказательство -мотоцикл «ИЖ 7.108» синего цвета, без регистрационного знака, номер шасси «№», принадлежащий ФИО1, хранящийся под сохранной распиской ФИО1 конфисковать с передачей денежных средств в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: восемь аккумуляторных батарей «Narada», оставить по принадлежности представителю потерпевшего ПАО «Мегафон» ФИО9

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району Воронежской области - металлический лом, топор, нож- уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании (3300 рублей) отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Каширский районный суд Воронежской области, с соблюдением правил, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Моисеев