Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Дело №2-1307/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«23» июля 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ичу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинск – Кузнецкого городского округа обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, указанный жилой дом разрушен, взамен разрушенного жилого дома администрацией Ленинск – Кузнецкого городского округа ответчикам предоставлены жилые помещения по адресам: <адрес>; <дата> жилой дом по <адрес> передан ответчиками Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа; <дата> спорный жилой дом сгорел, при этом ответчики не снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения в нарушение п.3 Соглашения «о сдаче жилого дома для сноса»; фактически ответчики освободили жилое помещение, выехали на другое постоянное место жительства; в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета. На основании изложенного просит, признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 А.ича, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО4 А.ича, ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления повестки по последнему известному месту жительства и регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчиков не поступило, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиками также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчиков; не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора «на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности» от <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 администрацией Ленинск – Кузнецкого городского округа произведена социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен дома по <адрес> (л.д. 15); на основании социальной выплаты ответчиками приобретены в собственность жилые помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли – продажи жилых помещений (л.д. 16-17, 18-19, 20-21).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 ич, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается адресными справками (л.д. 11-14).

Соглашением от <дата> жилой дом по <адрес> передан ответчиками администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа для сноса (л.д. 13).

Жилой дом по <адрес> сгорел, что подтверждается актом визуального обследования технического состояния индивидуального жилого дома от <дата> (л.д. 23), а так же справкой БТИ г.Ленинск – Кузнецкого от <дата> (л.д.28)

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, физически уничтожено, оно не может быть объектом прав по смыслу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ, поскольку не существует как предмет, в отношении которого заявлены требования истца, в связи с чем ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд считает, что жилищные права ответчиков не нарушены, поскольку как следует из материалов дела, ответчики имеют в собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на жилые помещения по <адрес> (л.д. 29-33, 36-39).

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Суд, учитывая позицию истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, поскольку жилой дом по <адрес> как объект недвижимости фактически не существует, ответчики имеют иные жилые помещения, в связи с чем, требования администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4 А.ича, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2018 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1307/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области