Решение № 2-1622/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1622/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением

Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковое заявление ФИО4 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с «Законом о защите прав потребителя» было удовлетворено частично и с ООО «Джи Лайф Поволжье» в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 426219,96 рублей (Четыреста двадцать шесть тысяч двести девятнадцать рублей 96 копеек), в том числе: денежные средства по расторгнутому договору - 159000,00 рублей, неустойка – 124020,00 рублей, компенсация морального вреда - 1000,00 рублей, штраф – 142010,00 рублей и почтовые расходы – 189,96 рублей.

ООО «Джи Лайф Поволжье» в добровольном порядке вышеуказанное

решение суда не исполнило.

На момент подачи искового заявления в Красноглинский районный суд <адрес> решение Железнодрожного районного суда <адрес> от <дата> по делу № исполнено не было, задолженность ФИО1 не выплачена.

На основании выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ООО «Джи Лайф Поволжье» исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении «Джи Лайф Поволжье». <дата> исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «Джи Лайф Поволжье». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, <дата> была прекращена деятельность юридического лица ООО «Джи Лайф Поволжье» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по тем обстоятельствам, что единственный участник общества ФИО3 с момента внесения первой записи о недостоверности сведений об исполнительном органе общества и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ, не предпринял никаких действий по назначению нового исполнительного органа ООО «Джи Лайф Поволжье». В соответствие с информацией ЕГРЮЛ единоличным участником ООО «Джи Лайф Поволжье» и лицом, которое в силу закона уполномочено назначать исполнительный орган общества, являлся ФИО3 Его недобросовестное и неразумное бездействие по не назначению нового исполнительного органа общества, привели к признанию ООО «Джи Лайф Поволжье» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «Джи Лайф Поволжье» своих обязательств по оплате задолженности. ФИО3, являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал недобросовестно и неразумно.

<дата> ООО «Джи Лайф Поволжье» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в результате чего исполнение вынесенного в пользу ФИО4 судебного постановления от <дата> №-ИП стало невозможным, а потому истец полагала, что обязанности по долгам общества должен нести ответчик – учредитель, единственный участник и генеральный директор ООО «Джи Лайф Поволжье» - ФИО3

В целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец ФИО1 была вынуждено обратиться с исковым заявлением к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в Красноглинский районный суд <адрес>.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, ФИО3 решено привлечь к субсидиарной ответственности по задолженности, взысканной заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о защите прав потребителя, и взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 426219,96 рублей.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикФИО3 в ходе судебного заседания выразил несогласие с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями для потребителя и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника. Отсутствие возможности рассчитаться с кредитором объясняет возникновением совокупных обстоятельств: нарушение обязательств контрагентами по срокам поставки, предоставлением поставщиками некачественного сырья.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1);

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

Юридическим лицом, согласно статье 48Гражданского кодекса Российской Федерации признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пунктах 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как предусматривает статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся генеральным директором, учредителем и единственным участником ООО «Джи Лайф Поволжье», которое прекратило свою деятельность <дата>, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>

по делу № исковое заявление ФИО4 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о расторжении договора на изготовление мебели, заключенного <дата> между ФИО4 иООО «Джи Лайф Поволжье», взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с «Законом о защите прав потребителя» было удовлетворено частично и с ООО «Джи Лайф Поволжье» в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 426219,96 рублей (Четыреста двадцать шесть тысяч двести девятнадцать рублей 96 копеек), в том числе: денежные средства по договору - 159000,00 рублей, неустойка – 124020,00 рублей, компенсация морального вреда - 1000,00 рублей, штраф – 142010,00 рублей и почтовые расходы – 189,96 рублей.

Как следует из указанного Решения суда, основанием для

расторжения договора на изготовление мебели от <дата> № и взыскания задолженности послужил факт неисполнения ООО «Джи Лайф Поволжье» обязанности по устранению многочисленных недостатков в установленный сторонами срок по дополнительному соглашению от <дата>.

На основании выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ООО «Джи Лайф Поволжье» исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> исполнительное производство прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> ООО «Джи Лайф Поволжье» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (листы дела 9-15).

В силу положений ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенного в действие Федеральным законом от <дата> № 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 главы 59 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку истец лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица, ему затруднительно доказать неразумность и недобросовестность действий лиц, контролировавших исключение из реестра юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от <дата> №-О, №-О, №-О, от <дата> №-О и др.).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, основанием для возложения на ФИО3 субсидиарной ответственности является наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями учредителя данного Общества, которые стали причиной возникновения у истца убытков в виде той денежной суммы, которая была взыскана судом с Общества в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком не проявлено надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и генерального директора юридического лица ООО «Джи Лайф Поволжье».

Установив, что ответчик знал о наличии задолженности общества перед истцом, возникшей в период его руководства обществом, не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и погашению задолженности, не проявил надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как единственного участника и руководителя юридического лица, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность, в связи с чем считает исковые требования по привлечению его к субсидиарной ответственности и взысканию с него задолженности общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (№) к субсидиарной ответственности по задолженности, взысканной заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ООО «Джи Лайф Поволжье» о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО3 (№) в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежную сумму в размере 426 219, 96 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч двести девятнадцать рублей 96 копеек), в том числе: 159 000 – денежные средства, оплаченные заказчиком по договору, на изготовление мебели № от <дата>, 124 020 рублей – неустойка, 1 000 – компенсация морального вреда, 142 010 рублей – штраф, 189,96 рублей – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская