Решение № 2-11342/2018 2-11342/2018~М-7653/2018 М-7653/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-11342/2018

Копия

Дело №2-11342/2018

24RS0048-01-2018-009226-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности пройти техническое освидетельствование судна,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности пройти техническое освидетельствование судна, ссылаясь на то, что ответчик является собственником судна - баржи № с идентификационным номером № Е-6-0072, которая введена в эксплуатацию в навигацию 2018 года и осуществляет перевозку грузов судами внутреннего водного транспорта. Открытие навигации в Енисейском бассейне внутренних водных путей состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Положения о классификации и об освидетельствовании судов, ИП ФИО3 не обеспечил проведение внеочередного освидетельствования указанного судна в установленном законом порядке до ввода судна в эксплуатацию. Эксплуатация судна без проведения внеочередного освидетельствования создаёт угрозу экологической безопасности и безопасности плавания. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не предъявлении судна к внеочередному техническому освидетельствованию при его вводе в эксплуатацию после зимнего отстоя; обязать ответчика предъявить спорное судно к внеочередному техническому освидетельствованию перед его вводом в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица Енисейского филиала Российского Речного Регистра заместитель директора ФИО7 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд направил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцем (далее также - владелец судна) признается гражданин РФ или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом РФ от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В соответствии с п.2 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

Согласно ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (п.1). Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п.2).

В соответствии с п.28 Положения о классификации и об освидетельствовании судов (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) при осуществлении классификации организация по классификации проводит, среди прочих внеочередное освидетельствование судов - в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения. Пунктом 41 указанного Положения установлено, что внеочередное освидетельствование судна проводится при вводе в эксплуатацию и при выводе из эксплуатации (кроме спортивных парусных, маломерных, прогулочных судов). По результатам внеочередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт внеочередного освидетельствования.

Согласно п.30 Положения о классификации и об освидетельствовании судов (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Пунктом 55 названного Положения предусмотрено, что внеочередное освидетельствование при вводе и выводе судна из эксплуатации осуществляется в целях оценки технического состояния судна перед вводом и выводом судна из эксплуатации для зимнего или иного отстоя. По результатам внеочередного освидетельствования при вводе и выводе судна из эксплуатации уполномоченным лицом организации по классификации выдается акт внеочередного освидетельствования с указанием введенного или выведенного из эксплуатационного режима оборудования, машин, механизмов демонтируемого оборудования, удаленного снабжения и условий безопасной стоянки судна.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит судно - баржи – площадки № с идентификационным номером № (свидетельство о праве собственности на судно №<адрес>2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие навигации в Енисейском бассейне внутренних водных путей.

Как следует из сведений ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» судно ответчика осуществляет движение по расписанию Дудинка – Красноярск, Туруханск – Красноярск. Данная информация свидетельствует о том, что спорное судно эксплуатируется судовладельцем после зимнего отстоя в навигации 2018 года.

Согласно данным Енисейского филиала Российского Речного Регистра судовладелец ИП ФИО3 баржу – площадку № с идентификационным номером № Е-6-0072 к внеочередному освидетельствованию в связи с вводом в эксплуатацию после зимнего отстоя 2017-2018 года не предъявлял (информация от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, бездействие ответчика, выразившееся в непредъявлении судна к внеочередному техническому освидетельствованию при его вводе в эксплуатацию после зимнего отстоя, является незаконным, своим бездействием ответчик создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по прохождению внеочередного технического освидетельствования спорного судна в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета г. Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности пройти техническое освидетельствование судна – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО3 по не предъявлению баржи № с идентификационным номером № к внеочередному техническому освидетельствованию при его вводе в эксплуатацию после зимнего отстоя.

Обязать ИП ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить внеочередное техническое освидетельствование баржи № с идентификационным номером № перед его вводом в эксплуатацию.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: О.О. Чудаева