Приговор № 1-169/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово, 20 августа 2025 года

г.о.г. Нижний Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственных обвинителей в лице ст.помощника прокурора Кстовского района г.Н.Новгорода ФИО1 и помощника прокурора Кстовского района г.Н.Новгорода ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего Г., при секретаре Румянцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г.Кстово г.о.г. Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО3, (данные обезличены), не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2025г. в период времени с 22 часов 15 минут до 03 часов 30 минут ФИО3 совместно с ранее знакомыми КН., ММ., МА. и Г. распивала спиртные напитки в своей квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Во время совместного распития спиртного Г. стал оказывать недостойные знаки внимания ФИО3, которые последняя восприняла негативно, сделав ему замечание, в следствие чего у нее возникла личная неприязнь к Г. Затем ФИО3 ушла на кухню указанной квартиры. В свою очередь, Г. пошел следом за ФИО3

Далее, в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, Г. зашел на кухню, где в тот момент находилась ФИО3, которая стояла около мойки, чистила картошку, при этом держав в правой руке нож, который согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 03.04.2025г., не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения. Г. подошел со спины к ФИО3, руками взяв ее за плечи, развернул ее лицом к себе и толкнул в грудь, от чего она ударилась головой – затылочной частью об стену, при этом сознание не теряла, в этот момент Г. стал подходить к ФИО3. В указанной ситуации у ФИО3, испугавшейся Г. и испытывающей к Г. личную неприязнь, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда опасного для жизни и здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Г., 18 февраля 2025г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г. и желая этого, держа в правой руке нож, не являющийся холодным оружием, а являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла им Г. один удар в область грудной клетки, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала перикарда (околосердечной сорочки) и нижней доли левого легкого.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 02.04.2025г., повреждение в виде колото-резаного ранения в области передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала перикарда (околосердечной сорочки) и нижней доли левого легкого, которое имелось у Г., (дата обезличена) г.р., причинено колюще-режущим предметом, вполне возможно ножом, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно записям в медицинской документации при поступлении в больницу у Г. имелась 1 (одна) рана в области передней поверхности левой половины грудной клетки, таким образом, на потерпевшего было оказано 1 (одно) травматическое воздействие. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные противоправные действия ФИО4, направленные на причинение вреда здоровью Г., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 18.03.2025г., обвиняемой от 09.04.2025г., в качестве обвиняемой в ходе проверки показаний на месте от 21.03.2025г. (т.1 л.д. 104-108, л.д.122-125, л.д. 109-112), следует, что она проживает в однокомнатной квартире, находящейся на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен). 17 февраля 2025г. у нее в гостях была её крестная – КН., а также её знакомый – АМ.. Они распивали спиртное. Вечером того дня Алексей был уже в сильном алкогольном опьянении и лег спать на пол. 17 февраля 2025г. в 21 час 45 минут, точное время она указать не может, ей на её мобильный телефон позвонил МА. – ее знакомый, и попросил разрешения прийти к ней в гости. Она разрешила ему зайти.

Через некоторое время, она услышала звонок в домофон, сняв трубку она услышала голос МА., и открыла дверь. Затем она вышла в подъезд и увидела, что по лестнице в её квартиру поднимаются: МА., ММ. и Г.. С этими людьми она хорошо знакома, так как они жители (адрес обезличен). ММ. и Г. не являются её приятелями. Она разрешила им войти в свою квартиру, они пояснили, что пришли распить спиртное. Все они прошли в комнату. Она села на кровать, рядом с ней сел Г., а МА. сел на карточки на пол, ММ. сел на стул. Они стали распивать спиртное - водку, которую принесли с собой. Она выпивала с Н. из своей бутылки. Затем, Н. сильно опьянела и легла спать на диван, а ММ. сидел на стуле. После употребления алкоголя Г. обнял её одной рукой за плечи, а вторую руку положил ей на грудь. Она увидела в его действиях сексуальный подтекст. Угроз он ей не высказывал, только улыбался. Действия Г. ей не понравились, она высказала ему, чтобы он их прекратил, в ответ он продолжал улыбаться. Г. было известно, что она пожилой человек, ей 60 лет, она не ведет аморальный образ жизни, не занимается интимом с мужчинами, тем более намного младше её. После того, как Г., стал оказывать по отношению к ней неприличные действия она сказала ему, чтобы он её не трогал и отошел. Однако, Г. на её слова не реагировал и смеялся. Тогда она приняла решение напугать его и достала с полочки журнального столика, который стоял рядом с кроватью, кухонный нож. Нож она держала левой рукой, на Г. она его не направляла. Она сказала Г. – «отойди, у меня нож». Г. встал с кровати и схватился пальцами своей руки за лезвие этого ножа и выкрутил нож у нее из руки. Рукоять ножа была из хрупкого пластика и рассыпалась у нее в руке, а лезвие ножа Г. бросил на пол. Она резко встала и пересела к КН. на диван, они продолжили употреблять спиртное с КН. Г. употреблял спиртное, принесенное с собой. Затем КН. уснула. Время было около 03 часов 00 минут, точно указать не может, так как не помнит. Затем она пошла на кухню, чтобы продолжить готовить картофель. Она встала у раковины спиной к выходу и стала дочищать картофель, что начала чистить вечером. На кухню зашел Г. Она испугалась его, т.к. он стал смотреть на неё агрессивно и злобно, но никаких угроз в её адрес не высказывал. Она очень испугалась этой ситуации. Г. был одет в белый свитер, футболку и джинсы. Г. схватил её двумя руками за плечи, развернул её к себе и толкнул в грудь. Она ударилась головой – затылочной частью об стену, сознание не теряла, но немного закружилась голова и она спустилась по стене, т.е. медленно стала спускаться, а в руке – правой у неё был кухонный нож. В тот момент, когда она спускалась по стене, Г. стал к ней приближаться, она испугалась и нанесла ему один удар ножом в грудь, после чего присела на ведро с картошкой. После этого Г. стал наносить ей удары кулаками по голове, ударов было не менее трех, она закрывала свою голову руками. Она плакала, но на помощь не звала, так как была пьяна и испугана. После этого она осталась сидеть на кухне на ведре, Г. ушел в комнату, и что он там делал ей не известно. Затем, примерно через час - полтора часа после этих событий она стала звать на помощь, и к ней подошла КН. и помогла перебраться в комнату, где она увидела лежащего в трусах на полу Г., который бормотал, т.е. речь его была несвязная. На полу находилась его одежда: футболка - испачканная кровью, свитер, джинсы. Он лежал на полу в одних трусах, почему он был в одних трусах она не знает, она не видела, что происходило с Г. после того, как он ушел с кухни. Она испугалась что тот может умереть, и в 04 часа 53 минуты со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь и сообщила, что человеку нанесено ножевое ранение. Примерно через 20 минут после её звонка приехали врачи и госпитализировали Г. в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Она стала дожидаться дома сотрудников полиции, которые по приезду с её участием произвели осмотр её жилища и изъяли один нож, которым она нанесла удар в грудь Г.

Убивать Г. она не хотела, а удар ножом ему в грудь нанесла, так как испугалась его действий. Ей не известно, в какой момент времени из квартиры ушли ММ. и МА., т.к. этого момента не видела, но предполагает, когда она была на кухне, а Г. пошел за ней. Они ушли до приезда скорой помощи и полиции. Видели ли они произошедший на кухне между ней и Г. конфликт, она не знает. Телесные повреждения, нанесенные ей Г., она не фиксировала, потому что находилась длительное время в стрессовом состоянии, претензий к Г. она не имеет.

Угроз убийством она Г. не высказывала. Она не думала, что травма, нанесенная ею Г., причинит ему тяжкий вред здоровью. По приезду сотрудников полиции она во всем призналась.

Вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Свой поступок она не оправдывает, и сейчас по прошествии времени она понимает, что поступила неправильно. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

В судебном заседании ФИО3 свои показания полностью поддержала, дополнив, что действительно состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, повлияло то, что до этого он к ней приставал, в его действиях она увидела сексуальный подтекст, она пресекла его действия в комнате, а когда он пришел к ней на кухню, то уже смотрел на нее агрессивно и зло, а ей было известно, что Г., когда находится в состоянии опьянения, то ведет себя агрессивно. На кухне он схватил её двумя руками за плечи, развернул её к себе и толкнул в грудь. Она ударилась головой, а он стал к ней приближаться, она испугалась и нанесла ему один удар ножом в грудь, но не думала, что от этого могут быть такие последствия. Из кухни он ушел сам, на его одежде она пятен крови в тот момент не заметила, перед тем как уйти нанес ей несколько ударов кулаками по голове. От его такого агрессивного поведения она возможно потеряла сознание на какое то время, а потом позвала КН.. В содеянном искреннее раскаивается. Как только она увидела кровь около Г., она сама вызвала скорую помощь, сообщила, что порезала человека. В скорой помощи ей сказали, чтобы она ждала сотрудников полиции, что она и сделала. Полиция приехала через 30 мин. Им она все рассказала. В дальнейшем добровольно участвовала в проверке показаний на месте, сама показала каким ножом ударила, от ножа не избавлялась, он остался лежать на кухонном гарнитуре.

Потерпевший Г., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон, показаний, данных на предварительном следствии при допросе от 18.03.2025г. (т.1 л.д. 35-38), суду показал, что он 17 февраля 2025г. вечером он находился дома, употреблял спиртное. 17 февраля 2025г. в 19 часов 39 минут он позвонил своему знакомому МА. и предложил совместно выпить спиртного, МА., отказался. Он все равно решил его позвать. Он пошел к дому МА., и, находясь возле его подъезда, позвонил на его мобильный телефон и вновь повторил свое предложение. На этот раз МА. согласился и вышел к нему. Он вместе с МА. пошли в магазин «(данные обезличены)», где он приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и продукты. После чего они пошли домой к МА., где распили одну бутылку водки. Позднее в квартиру к МА. пришел их общий знакомый ММ., и они вместе стали употреблять спиртное. Затем они решили сходить в гости к ФИО3. Кто предложил сходить к ней в гости и почему именно к ней, он не помнит, так как был сильно пьян. ФИО3 он знает как жительницу (адрес обезличен), тесных отношений не поддерживает, несколько раз употреблял спиртное в ее компании. Сколько было времени, он не знает, на часы он не смотрел. Он помнит, как они подошли к дому, где проживает ФИО3, а дальнейшие события он не помнит, помнит только, как он очнулся в больнице г. Кстово, где он узнал, что был доставлен с ножевым ранением в область грудной клетки. Обстоятельства получения указанного ранения он не помнит. Позже к нему в больницу пришла ФИО3, которая рассказала ему, что он находился у нее дома, подошел к ней на кухне, развернул её, она испугалась его действий и поэтому нанесла ему удар ножом, который находился в ее руке, в область грудной клетки. Она попросила у него прощение. Свой поступок она оправдала испугом.

Был ли у него с кем – то из находящихся в квартире ФИО3 граждан конфликт, он не помнит. Был ли у него конфликт в тот вечер с ФИО3, он также не помнит.

Почему он лежал в одних трусах на полу в зале квартиры ФИО3, пояснить не может, как он ранее сказал, что он не помнит события, происходившие в квартире ФИО3

В судебном заседании потерпевший Г. показания поддержал, дополнил, что в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. ФИО5 к нему в больницу приходила, приносила свои извинения, он ее простил. Считает, что в его действиях никакого сексуального подтекста не было, мог ее обнять по дружески. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель КН. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии при допросе от 03.03.2025г. и 21.03.2025г. (т.1 л.д. 49-50,70-72), суду показала, что 18.02.2025 года она была у своей знакомой ФИО3 по адресу: (адрес обезличен). Изначально с К. они сидели вдвоем. В этот же день в вечернее время, к ним пришли МА., ММ., Г. Вадим. Они стали распивать алкогольные напитки все вместе в зале. В какой-то момент МА. и ММ. ушли из квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Они остались втроем В. начал приставать к К., начал трогать ее за грудь и за ягодицы. К. начала ему говорить: «тебя никто не звал, иди домой». К. после этого пошла на кухню чистить картошку. Далее за ней ушел В.. В какой-то момент на кухне между В. и К. начался конфликт, она сама не видела конфликт, но ей сказала К., что она его ударила ножом за то, что он приставал к ней.

После того, как ушли МА. и ММ., в квартире ФИО3, остались: она, Г., ФИО3, МС.

МС. спал на полу практически весь вечер, так как был сильно пьян, Г. также был сильно пьян, он употреблял спиртное, что принес с собой. Поскольку она также употребляла спиртные напитки, в какое-то время её стало клонить в сон, так как она сидела на диване, она легла на диван и уснула. Как дальше разворачивались события в квартире ФИО3, она не знает, так как спала. Сколько времени было, когда она проснулась, не знает, проснулась она от того, что ФИО3 звала её, находясь на кухне. Проснувшись, она увидела, что МС. так и спит на полу, кроме того, на полу лежал Г. в трусах, рядом лежала его одежда: футболка в крови, свитер, джинсы. Почему Г. был раздет, ей не известно. Г. что-то несвязно бормотал. Она пошла к ФИО3 на кухню, ФИО3 сидела на полу, она помогла ей перебраться в зал. ФИО3 вызвала скорую помощь. После того, как приехали медики и увезли Г., она собралась и пошла домой, вместе с ней ушел и МС. Сколько было времени, когда в гости к ФИО3 пришли МА., ММ., Г., ей не известно, также она не знает сколько было времени, когда произошел конфликт между ФИО3 и Г., во сколько приехала скорая помощь она не знает. Помнит только, что домой она пришла под утро 18.02.2025 г.

Свидетель КН. полностью поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дополнив, что ФИО3, когда увидела кровь у Г., сама вызвала скорую помощь.

Свидетель МА. с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии при допросе от 02.04.2025г. (т.1 л.д. 51-53), суду показал, что 17 февраля 2025г. в вечернее время он находился у себя дома один, был трезв. 17 февраля 2025г. в 19 часов 39 минут ему позвонил его знакомый Г., житель (адрес обезличен). Г. сообщил, что у него имеются денежные средства и он предложил совместно с ним употребить спиртные напитки. Он отказался, пояснив ему, что только несколько дней не употребляет алкоголь и ему бы не хотелось вновь начинать. После этого, 17 февраля 2025г. в 19 часов 59 минут Г. вновь позвонил ему и сказал, что находится возле подъезда его дома и ждет его, чтобы употребить спиртное. На этот раз он согласился и вышел из своей квартиры на улицу, где встретился с Г., который на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянении. Г. предложил вместе с ним сходить в магазин «З», где он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и продукты. После осуществления покупки они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное.

17 февраля 2025г. около 20 часов 45 минут к нему в квартиру пришел их общий знакомый ММ.. ММ. стал с ними употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного они решили сходить в гости к жительнице с. Шелокша Межениной Капиталине, проживающей по адресу: (адрес обезличен), с которой они все знакомы и ранее неоднократно употребляли с ней алкогольные напитки. Он позвонил ФИО6 по мобильному телефону и поинтересовался можно ли прийти к ней в гости, она разрешила. Г., ММ. и он направились к ФИО6 гости. По пути следования они приобрели еще спиртных напитков. Подойдя к подъезду ФИО6, он позвонил в домофон, ФИО6 открыла дверь и они прошли в подъезд её дома и поднялись к ней в квартиру. Квартира у ФИО6 однокомнатная, проживает ФИО3 одна. Они втроем прошли в зал. В этот момент у ФИО6 квартире находился неизвестный ему мужчина, он был пьян и спал на полу. ФИО6 находилась в алкогольном опьянении и сидела на кровати, расположенной слева от входа в комнату. Также в комнате находилась КН., жительница (адрес обезличен), которая тоже находилась в алкогольном опьянении, которая сидела на стуле в комнате. Он сел на корточки на полу, а ММ. сел на стул, установленный у входа в комнату с правой стороны. Г. сел к ФИО6 на кровать. Вначале все было спокойно. Они все вместе, в том числе и ФИО6, употребили по 4 рюмки спиртного. После чего, Г., находясь на кровати совместно с ФИО6, без ее согласия и разрешения стал трогать её грудь. На ФИО3 был одет халат, застёгивающийся на пуговицы. Г. обхватил ФИО6 левой рукой за плечи, а правую руку поместил под ее халат на грудь. ФИО6 возмутилась поступком Г., убрала его руку и стала кричать нецензурной бранью на Г., требовать, чтобы он одумался и прекратил свои притязания к ней. Но Г. на ее слова не реагировал, а только лишь улыбался и смеялся.

Он с ММ. не стал вмешиваться в их конфликт, а только лишь наблюдал со стороны, так как он боится Г., поскольку он очень агрессивный и непредсказуемый в своих поступках человек когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на корточках в одном метре от кровати, где сидели ФИО6 и Г. Ему все их действия были хорошо видны. ФИО6, не вставая с кровати, достала левой рукой с полочки журнального столика, стоявшего рядом, кухонный нож. Он рассмотрел, что рукоять была черного цвета. После этого, ФИО6 держала нож вверх лезвием, в левой руке, в непосредственной близости к своей груди, т.е. лезвие ножа не было направлено на Г. Г. увидел нож в левой руке ФИО6 и правой рукой - пальцами схватился на лезвие данного ножа, поле чего пытался вырвать его из рук ФИО6 этот момент рукоять ножа развалилась, а у Г. в руке осталось лезвие ножа. Он, увидев данную картину, сказал ММ., что нужно уходить из квартиры, что до хорошего это не дойдет. Он с ММ., ни с кем не прощаясь, вышли из квартиры ФИО3 на улицу и пошли к нему домой.

Ему не известно, как дальше разворачивались события в квартире ФИО6 Спустя некоторое время ММ. ушел к себе домой, а он лег спать. На следующий день от жителей (адрес обезличен), от кого точно он в настоящий момент не помнит, он узнал, что Г. 18 февраля 2025г. попал в больницу с ножевым ранением грудной клетки. (дата обезличена) он созванивался с ФИО6, где в ходе разговора сообщил ей, что Г. находится в больнице, она ответила, что знает, но ничего по данному поводу не пояснила, а он не стал спрашивать чем закончился их конфликт с Г. в тот вечер, когда они втроем приходили к ней в гости. Более по данному факту ничего пояснить не может. Кто нанес телесные повреждения Г., ему не известно, с ним он после 17 февраля 2025г. не виделся, состоянием его здоровья не интересовался.

В судебном заседании свидетель МА. свои показания полностью поддержал. Пояснил, что показания, которые он дал в судебном заседании не достаточно полные, т.к. многие моменты уже забыл.

Из показаний свидетеля ММ., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-56), следует, что 17 февраля 2025г. около 20 часов он находился у себя дома и решил сходить в гости к своему другу МА., который проживает с ним в одном доме в квартире (номер обезличен). Придя в квартиру МА., он увидел, что там находится Г., их общий знакомый. МА. и Г. распивали спиртные напитки и предложили выпить ему. В ходе употребления спиртных напитков они решили сходить в гости к жительнице (адрес обезличен) - ФИО6, проживающей по адресу: (адрес обезличен), с которой они все знакомы и ранее неоднократно употребляли с ней алкогольные напитки. Г. и МА., к тому моменту уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

17 февраля 2025г. года после 21 часа, точное время он указать не может, он совместно с Г. и МА. направились к ФИО6 гости, чтобы распить у нее спиртные напитки. Подойдя к подъезду ФИО6, МА. позвонил в домофон, ФИО6 открыла дверь и они все прошли в подъезд её дома и поднялись к ней в квартиру. Квартира у ФИО6 однокомнатная, проживает она одна. Они втроем прошли в зал. В этот момент у ФИО6 квартире находился неизвестный ему мужчина, который спал на полу, по внешнему виду он был пьян, а также КН. - жительница (адрес обезличен), которая, как и ФИО6, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сидела на кровати, а КН. сидела на стуле в комнате. МА. сел на корточки на полу, а он сел на диван, а затем пересел на стул. Так как КН. пересела на диван, Г. сел к ФИО6 на кровать. Они стали совместно употреблять спиртное. Г., находясь на кровати совместно с ФИО6, без ее согласия и разрешения положил руку на её грудь. ФИО6 удивилась и возмутилась поступку Г., откинула его руку и стала кричать на Г., чтобы тот прекратил свои действия, но он на ее слова не реагировал, а только посмеялся в ответ. ФИО6, не вставая с кровати достала левой рукой с полки журнального стола, стоявшего рядом с кроватью, кухонный нож, держала нож вверх лезвием, в левой руке, в непосредственной близости к себе, т.е. лезвие ножа не было направлено на Г. Г., увидев нож в левой руке ФИО6, своей правой рукой схватился за его лезвие и пытался вырвать из рук ФИО6 нож. Рукоятка ножа, видимо, была хрупкой, она развалилась в руке ФИО6, а само лезвие ножа осталось в руке Г. После этого они выпили еще по рюмке спиртного и он стал собираться домой, так как не хотел более употреблять спиртное в данной обстановке, МА. стал собираться с ним. Они ушли с МА. около 22 часов 14 минут, так как он находится под надзором и постоянно следит за временем. Как далее разворачивались события в квартире ФИО6, он не знает.

На следующий день от жителей (адрес обезличен), от кого точно он в настоящий момент не помнит, он узнал, что Г. (дата обезличена) был госпитализирован в «Кстовскую ЦРБ» с ножевым ранением грудной клетки. Более по данному факту ничего пояснить не может. Кто нанес телесные повреждения Г., ему не известно. После (дата обезличена) он Г. не видел и его самочувствием не интересовался. ФИО6 он также после того вечера не видел.

Из показаний свидетеля ММ., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-56), следует, что с (дата обезличена) она работает в должности дознавателя ОМВД России «Кстовский». 18.02.2025г. по сообщению по факту нанесения телесных повреждений Г., поступившему в ДЧ ОМВД России «Кстовский», она выехала по адресу: (адрес обезличен). По прибытию на место происшествия - в квартире находилась ФИО3, которая пояснила, что это она нанесла удар ножом в грудную клетку Г. В ходе выезда ею был произведен осмотр места происшествия. В ходе ОМП она изъяла футболку и нож, которым предположительно был нанесен удар Г. В настоящее время вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.02.2025г., были добровольно ею выданы в ходе выемки 25.02.2025г., следователю. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля БД,, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-62,63), следует, что с (дата обезличена) он работает в должности врача выездной бригады в отделении станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». 17.02.2025г. он в 08:00 часов заступил на суточное дежурство совместно с фельдшером БТ.. В утренние часы 18.02.2025г., точное время указать не может, так как не помнит, поступило сообщение о телесном повреждении у мужчины. Они выехали по адресу: (адрес обезличен). При входе в указанную квартиру они увидели на полу комнаты мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязная. Кроме него в комнате находились две женщины и мужчина, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Никто из присутствующих не смог объяснить им, что произошло. Мужчину, что находился на полу они осмотрели, у него имелась рана на грудной клетке, было принято решение о его доставлении в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», сам он не мог передвигаться, они попросили с фельдшером помощи у присутствующих, никто им ее не оказал, и они самостоятельно донесли пострадавшего мужчину до машины скорой помощи. Он пояснил, что за время их нахождения в указанной квартире никто из находящихся в ней двух женщин и мужчины жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, все оставались на своих местах, по внешнему виду все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Их фамилий, имен и отчеств он не знает.

Из показаний свидетеля БТ., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-67) следует, что с 2005г. она работает в должности фельдшера выездной бригады в отделении станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». 17.02.2025г. в 08:00 часов она заступила на суточное дежурство совместно с БД,. В утренние часы 18.02.2025г., точное время указать не может так как не помнит, поступило сообщение о мужчине с телесными повреждениями. Они выехали по адресу: (адрес обезличен). Зайдя в указанную квартиру они увидели, что на полу комнаты лежит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который что-то невнятно говорил. Они спросили, что произошло, никто им не смог ничего пояснить. Пояснила, что помимо данного мужчины в комнате находились две женщины и мужчины, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, они никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывали, указали лишь на то, что помощь нужна мужчине, что находится на полу. Они осмотрели мужчину, что находился на полу, было установлено, что у него имеется рана на грудной клетке и принято было решение о его госпитализации в ГБУЗ НО «Кстовской ЦРБ». Мужчина самостоятельно передвигаться не мог, и они попросили помощи у мужчины и двух женщин находящихся в комнате, но они им отказали, остались на своих местах. Они самостоятельно с БД,, донесли пострадавшего мужчину до машины скорой помощи.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Сообщением о преступлении, поступившим от ФИО3, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 18 февраля 2025г. в ОМВД России «Кстовский», согласно которого Г. истекает кровью, возможно ножевое ранение (т.1 л.д.14);

- Сообщением о преступлении, поступившим от БД,, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 18 февраля 2025г. в ОМВД России «Кстовский», согласно которого оказана медицинская помощь Г., рана передней стенки грудной клетки (т.1 л.д. 16);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем ОМВД России «Кстовский», лейтенантом полиции ММ. была осмотрена однокомнатная квартира (номер обезличен), расположенная на 3 этаже д. (адрес обезличен). Вход осуществляется через металлическую дверь. При входе расположен коридор. В коридоре слева вешалка с вещами, холодильник. По правой стороне имеется вход в туалетную комнату. Далее проход в зал. В зале расположена кровать, шкаф, диван синего цвета, телевизор с тумбой. Далее расположен вход в кухню. На кухне расположен стол с микроволновкой, газовая плита, кухонных стеллаж. На кухонном гарнитуре обнаружен кухонных нож с черной рукояткой, лезвие ножа имеет царапины. Данный нож изъят в ходе осмотра упакован в конверт. Снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В комнате обнаружена футболка серого цвета с пятнами бурого цвета. Данная футболка изъята в ходе осмотра, упакована в конверт белого цвета, снабжена пояснительной надписью и оклеена липкой лентой (т. 1л.д.19, 20, 21-24);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 03.04.2025г., согласно выводам которого: предоставленный на экспертизу по уголовному дел у (номер обезличен) нож не относится к холодному оружию. Данный нож является хозяйственным ножом, хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (т.1 л.д.77-80);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 02.04.2025г., согласно выводам которого: повреждение в виде колото-резаного ранения в области передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала перикарда (околосердечной сорочки) и нижней доли левого легкого, которое имелось у Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено колюще-режущим предметом, вполне возможно ножом, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н).

Согласно записям в медицинской документации при поступлении в больницу у Г. имелась 1 (одна) рана в области передней поверхности левой половины грудной клетки, таким образом, на потерпевшего было оказано 1 (одно) травматическое воздействие (т.1 л.д.86-87);

- Протоколом выемки от 25.02.2025г., согласно которого у дознавателя ОМВД России «Кстовский» лейтенанта полиции ММ. были изъяты нож и футболка, изъятые в ходе ОМП от 18.02.2025г. по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.92-93);

- Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которого: объектом осмотра являлась футболка серого цвета с биркой «XXXL ZOLLA», на которой имелся рисунок и надписи выполненные красящим веществом белого цвета «RAGING MOTORS BRAVE HEART VENTURE MADE TRUE TAKE CHANCE WAY», также имелось засохшее пятно темного цвета. Кроме того, на футболке имелось отверстие размером 10 мм., расположенное с лицевой стороны футболки в области грудной клетки. Участвующий в осмотре предметов потерпевший Г., пояснил, что именно в данной футболке он находился вечером 17.02.2025 г. Кроме того, пояснил, что на данной футболке имеются пятна крови, которая принадлежит ему.

Объектом осмотра являлся нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа- 237 мм. Клинок крепится с рукоятью всадным способом. Клинок изготовлен из материала светло-серого цвета, имеет гладкие полированные поверхности, на поверхности голомени, с левой стороны клинка, имеется маркировочное обозначение, выполненное в виде надписи «EXCLUSIVE COLLECTION». Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета, форма продольного сечения рукояти – фигурная. Форма поперечного сечения близка к овальной. Размерные характеристики рукояти: длина – 107 мм. (т.1 л.д.94, 95);

- Протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которого: (дата обезличена), находясь в помещении квартиры (адрес обезличен), подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника Фадеевой О.А., рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах она 18.02.2025г. нанесла Г. телесные повреждения, причинившие последнему тяжкий вред здоровью.

Подозреваемая ФИО3 разрешила проведение следственного действия в своем жилище – однокомнатной квартире. ФИО3, находясь в комнате, пояснила, что нужно пройти на кухню. Находясь на кухне, она указала на место. находящееся возле раковины, где она находилась, когда к ней подошел Г., и она нанесла ему один удар ножом в грудь (т.1 л.д.109-112, 114-115).

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку перед производством экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проводились узкими специалистами с большим стажем работы, в распоряжении экспертов имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключения мотивированы и основаны на подробно описанных результатах исследования.

Как указано в заключении эксперта (номер обезличен) от 02.04.2025г., имевшиеся у потерпевшего Г. телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Существенных противоречий между исследованными судом доказательствами не имеется, подсудимая не отрицала причастность к инкриминируемому ей деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах, при которых нанесла удары ножом в переднюю поверхность левой половины грудной клетки потерпевшего, а также пояснила, что после этого вызвала сотрудников скорой помощи. Показания ФИО3 подтвердил сам потерпевший, кроме того, они подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты футболка потерпевшего, которая имела на себе пятна бурого цвета и кухонный нож с черной рукояткой; протокол осмотра предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего Г. колото-резанного ранения в области передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала перикарда (околосердечной сорочки) и нижней доли левого легкого, которое причинено колюще-режущем предметом и вполне возможно ножом.

Об умышленном характере действий ФИО3 свидетельствует использование при травмировании потерпевшего опасного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения - в область груди, то есть место расположения жизненно важных органов, также подсудимая в судебном заседании пояснила, что удар ножом нанесла потерпевшему, поскольку ранее он к ней приставал, в его действиях она видела сексуальный подтекст, кроме того, она знала, что в состоянии опьянения он вел себя агрессивно, она боялась его. С учетом возраста и жизненного опыта подсудимой, суд считает, что ее умыслом охватывалось причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Умысла на убийство в действиях ФИО3 суд не усматривает с учетом отсутствия данных о каких-либо обстоятельствах, препятствующих причинению ею смерти потерпевшему при наличии таких намерений.

Примененный ФИО3 для нанесения потерпевшему телесных повреждений нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 03.04.2015г. данный нож не относится к холодному оружию, а является хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы по делу, получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ФИО3 в указанные в настоящем приговоре при описании преступления время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Г. удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в грудь, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного суд, с учетом вышеприведенных выводов, не усматривает.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящего к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая осознавала и могла осознавать характер своих действий, в том числе показания самой подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что не нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления, а боязнь поведения потерпевшего.

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в неприличном поведении в отношении потерпевшей ФИО3, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей МА., ММ., КН., которые показали, что Г. без согласия ФИО3 стал трогать ее за грудь и за ягодицы, на что ФИО3 сделала ему замечания, но Г., на ее замечания только улыбался. Также потерпевшая ФИО3 пояснила, что после этого она ушла на кухню, а Г. пришел за ней и уже смотрел агрессивно и злобно, схватил ее двумя руками за плечи, развернул ее к себе и толкнул в грудь, от чего она ударилась головой об стену. Об агрессивном поведении Г. в состоянии алкогольного опьянения, в своих показаниях говорил и свидетель МА., что в конфликт между ФИО3 и Г. он не вмешивался, а лишь наблюдал со стороны, т.к. боится Г., поскольку когда он в состоянии опьянения, он очень агрессивный и непредсказуемый в своих поступках человек.

На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, которая выразилась в устном сообщении ФИО3 прибывшим сотрудникам полиции, что это именно она нанесла удар ножом в грудь Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые подтвердились в дальнейшем и показаниями свидетелей, при этом потерпевший, в силу сильного алкогольного опьянения, ничего не помнил и пояснить для следствия ничего не смог. Также ФИО3 указала на нож, которым нанесла удар потерпевшему, в дальнейшем участвовала в проверке показаний на месте, а также в участии осмотра места происшествия и даче подробных показаний о месте, времени, мотиве совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи»), а также принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО3 (данные обезличены).

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного тяжкого преступления, фактических обстоятельствах его совершения, личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО3 единственный предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ основной вид наказания – лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Г., аморальное поведение которого и послужило поводом для совершения преступления, принятия ФИО3 исчерпывающих мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, положительных характеристик подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об его исправлении, а также полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку судом ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- футболку, возвращенную потерпевшему Г., - считать возвращенной по принадлежности;

- нож с ручкой черного цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО3 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец