Решение № 2А-350/2019 2А-350/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-350/2019

Дело № 2а-350/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000303-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

без участия сторон, извещенных о слушании дела,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-350/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Карелия к П.Д.Ф. о взыскании задолженности по сумме пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Карелия (далее - Налоговый орган) предъявлен административный иск к П.Д.Ф. по тем основаниям, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере <Номер обезличен> руб. (недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ – штраф в размере <Номер обезличен> руб.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные ст.ст.116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 ст. 120, ст.ст. 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса РФ - штраф в размере <Номер обезличен> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <Дата обезличена> - пени в размере 1631,51 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - пени в размере 899,14 руб.). Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Порядок предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства определен нормой п. 3 ст. 48 НК РФ. Судебные приказы о взыскании с П.Д.Ф. задолженности по налогу, пени и штрафным санкциям отменены определениями мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с П.Д.Ф. задолженность в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание представитель Налогового органа не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении заседания в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, приходит к следующему выводу.

В силу норм ч.1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится, в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. ( ч.2 ст.138 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что налоговым органом были выставлены требования <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>. Также налоговым органом было выставлено требование <Номер обезличен> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с П.Д.Ф. недоимки по штрафу по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен на основании заявления П.Д.Ф.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с П.Д.Ф. задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен на основании заявления П.Д.Ф.

В силу норм п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом продления неистекшей части срока до шести месяцев, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек.

При этом, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок, а довод административного истца о том, что им осуществляется большой объем подачи заявлений в судебные органы, судом отклоняется, поскольку юридически значимым не является, исходя в том числе из функций административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании задолженности по недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен Налоговым органом без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные в административном исковом заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Карелия к П.Д.Ф. о взыскании задолженности по сумме пени и штрафов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено - <Дата обезличена>.