Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-898/2018 М-898/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Отличные наличные-Брянск» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в долг в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору (ООО МКК «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные-Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 приведенной задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность на указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик иск признала в части, указав, что действительно денежные средства, указанные в договоре были получены ею в займы. Она пыталась гасить задолженность, внеся на счет микрофинансовой организации денежные средства, однако документов в подтверждение платежей у нее не имеется.Просит снизить размер процентов за пользование займом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1, последняя получила в долг со сроком возврата в течение 3 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, денежные средства в сумме <данные изъяты>, с выплатой процентов, исходя из ставки 730 процентов годовых (п.1.1,1.2, 1.6 договора).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена сумма займа в размере <данные изъяты>, что ответчик в судебном заседании подтвердила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из содержания договора займа усматривается, что ФИО1 получила в долг у займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> на потребительские цели, что подтверждается платежным документом, Указанное означает исполнение микрофинансовой компанией своих обязательств по договору.

Таким образом, Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. В срок, установленный договором, ответчик задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору (ООО МКК «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные-Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Учитывая, что основной долг ответчицей не погашен, суд находит обоснованным требование о взыскании с нее основного долга в размере <данные изъяты> При этом, при рассмотрении дела судом, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ погашение долга не подтвердила.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", поскольку договор заключен после 26.03.2016 и до 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 1.2, 1.4 договора предусмотрено, что срок действия договора займа с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа; проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, проценты по договору займа за пользование займом за период истребованный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из 730% годовых 11 500 х 730% х 365 х170 дней=<данные изъяты> Принимая во внимание, что приведенная сумма процентов не превышает четырехкратного размера основного долга (11500х4=<данные изъяты>), таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова