Приговор № 1-913/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-913/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-913/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002192-13

1-913/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гайфутдиновой Р.К., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей К., при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в период времени с ... часа по ... часа, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в зальную комнату, где на диване находилась Потерпевший №2, и путём рывка открыто похитил из её рук сотовый телефон ... стоимостью 7 000 руб., с сим-картами операторов сотовой связи ... и ..., не представляющими материальной ценности, принадлежащие последней. Далее ФИО2, высказывая слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 передачи имеющихся у неё денежных средств. Потерпевший №2, восприняв угрозы со стороны ФИО2 реально и боясь их осуществления, передала последнему денежные средства в сумме 1 500 руб. После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

Также подсудимый ФИО2 обвинялся в совершении в г. Набережные Челны Республики Татарстан ... преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... уголовное дело в отношении подсудимого в этой части прекращено на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал суду, что он ... около 01:40 часа при обстоятельствах, указанных в обвинении, действительно забрал телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, а также забрал у неё деньги, однако никаких угроз в адрес последней он не высказывал, а лишь просил от Потерпевший №2 вернуть ему деньги, ранее переданные им Потерпевший №1, за не полностью оказанную ему услугу (интимного характера). Телефоны он забрал лишь с той целью, что бы потерпевшие не смогли вызвать на помощь. В последующем телефоны он выкинул за ненадобностью. В содеянном он раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которым он не отрицал именно хищение телефонов, в том числе путем рывку у Потерпевший №2 (том 1, л.д. 130-131, 170-172).

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ... ночью подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны выше, открыто похитил из её рук путем рывка принадлежащий ей телефон стоимостью <***> рублей. Затем ФИО2, угрожая применить в отношении неё насилие, ранее примененное к К., потребовал передать ему деньги («Теперь ты давай свою кассу»). Она, испугавшись, передала ему 1500 рублей. В последующем она просила вернуть принадлежащий ей телефон, однако подсудимый этого не сделал. В настоящий момент ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

В порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, согласно которым она давала аналогичные показания об обстоятельствах совершения подсудимым в её отношении преступления (том 1, л.д. 53). Данные показания Потерпевший №2 также подтверждала на очной ставке с ФИО2 (том 1, л.д. 147-148).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что видела, как подсудимый путем рывка открыто похитил из рук Потерпевший №2 сотовый телефон, но их диалог она точно не помнит.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что подсудимый, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, также требовал и похитил у неё денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные показания она также подтверждала на очной ставке с ФИО2 (том 1, л.д. 145-146).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что по данному уголовному делу в ходе ОРМ был установлен подсудимый, которого потерпевшие опознали по фотографиям.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ... на ... она действительно отвозила Потерпевший №1 по адресу, указанному в обвинении, для оказания услуг мужчине, однако что произошло в последующем, ей известно только со слов (том 1, л.д. 36).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

заявлениями потерпевшей Потерпевший №2 от ..., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ... около ... часа и около ... часа, находясь в зальной комнате ..., вырвав из рук, открыто похитил принадлежащей ей сотовый телефон ... стоимостью 7 000 руб., а также под угрозой применения насилия открыто похитил у нее денежные средства в сумме 1 500 руб., угрожая при этом физической расправой (том 1, л.д. 5, 6);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан, изъяты 1 след обуви, 1 след перчатки, 5 липких лент со следами рук, составлена схема и фототаблица (том 1, л.д. 18-22);

протоколом выемки от ..., в ходе которого у Потерпевший №2 была изъята детализация телефонных переговоров по абонентским номера ..., которая в последующем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 102-103, 224-225, 224-230);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в которой он чистосердечно признался в том, что ... около ... часов ... минут, находясь в ... новой части г. Набережные Челны, забрал у девушек 2 сотовых телефона и денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д. 124).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией его действий органами предварительного расследования и государственным обвинителем по части 1 статьи 162 УК РФ, так как само описание преступного деяния по данному эпизоду не конкретизировано и носит неопределенный характер, не содержит указания на высказанные ФИО2 конкретные угрозы применения им насилия, опасного для жизни, а описано лишь общей фразой: «высказывая при этом в адрес последней слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №2 в сложившейся обстановке восприняла реально и боялась их осуществления», при этом ни сами слова угрозы, ни сложившаяся обстановка органами следствия и государственным обвинителем четко в предъявленном обвинении не расписаны и не конкретизированы. Потерпевшая Потерпевший №2 по данному эпизоду также показала, что испугалась применения насилия, однако само насилие при этом четко не разграничено, что исключает возможность квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 162 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с части 1 статьи 162 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В тоже время доводы ФИО2 и его защитника о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ, суд не принимает, так как указанные доводы опровергаются последовательными и не противоречивыми в деталях показаниями потерпевших в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым подсудимый при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, высказывал слова угрозы применения насилия. Оснований не доверять данным показаниям потерпевших у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 телефон, суд также не принимает, так как указанный довод опровергается его же показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым он факт хищения телефона не отрицал. Кроме того, из детализации телефонных переговоров следует, что после совершения хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №2, продолжается его использование в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд относится к доводам подсудимого и его защитника как к избранному ими способу защиты, который опровергнут в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину частично признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и не имеет к подсудимому претензий, также ФИО2 характеризуется положительно, меру пресечения не нарушал, на учетах в ПНД, ГНД он не состоит, имеет на иждивении близких ему людей, нуждающихся в уходе (в том числе детей, супругу и родителей, являющихся пенсионерами), также судом учитывается его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья его родителей), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6380 руб. (следствие).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ серия ... ... на имя Потерпевший №1, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; денежные средства в размере 14 500 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Набережные Челны, - передать Потерпевший №1; женскую сумку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца; детализацию, копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.