Приговор № 1-472/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-472/2018

1- 472 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника Блинниковой Л.Г.

При секретаре Колесниковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2016г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. <адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

10.06.2018 около 05 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо двора <адрес> в <адрес>, когда увидел, что на земле около багажника автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <адрес> в <адрес>, лежат ключи автомобильные и брелок сигнализации. ФИО3, поднял ключи автомобильные, а затем дернул рукой одну из дверей автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион и убедился, что дверь автомобиля была незаперта. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон), обусловленный желанием покататься на угнанном транспортном средстве.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.06.2018 около 08 часов 00 минут подошел к автомобилю «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО4, стоимостью 175 000 рублей, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, осуществляя намерение совершить поездку по улицам г. Омска на указанном автомобиле, достоверно зная о том, что владелец автомобиля ФИО4 не давал ему разрешения эксплуатировать автомобиль, снял его с сигнализации с помощью брелока сигнализации от автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», найденного им ранее, и таким образом незаконно вскрыл автомобиль. После чего, ФИО3 сел за руль указанного автомобиля и, находясь в салоне автомобиля, вставил найденный им ключ в замок зажигания, после чего провернул ключ в замке зажигания, и тем самым привёл в работу двигатель данного автомобиля, а затем привёл автомобиль в движение и, таким образом, незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО4 В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, управляя угнанным автомобилем «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, катался на нем около 3 часов.

После чего ФИО3 оставил автомобиль на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> В по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, и показал, что 10.06.2018г. он проходя по ул. <адрес> увидел автомобиль Нексия, возле которого на земле лежали ключи от автомобиля. Он поднял ключи, проверив автомобиль, он обнаружил, что его двери открыты. Он предпринял попытки найти хозяина автомобиля, однако его не нашел, в машине никаких документов не было. Затем он пошел к своему знакомому ФИО6, с которым так же попытались найти хозяина автомобиля, однако не нашли его. В это время подошел знакомый ФИО6 Шустиков. В этот момент он предложил покататься на автомобиле. Все сели в автомобиль, он завел его найденными ключами после чего поехали кататься по ул. <адрес>, катались около 1 часа. Затем он оставил автомобиль на ул. 4 –я Транспортная и ушел. Он автомобиль не повреждал, никаких вещей из него не брал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, видно, что у него в собственности имеется автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль он приобретал в 2014 году за 180 000 рублей, в настоящее время оценивает в 175 000 рублей. На автомобиле установлена сигнализация марки «Томагавк». За период эксплуатации он покупал летние шины, аккумулятор, легкосплавные диски на колеса, чехлы на сидения, кузовной ремонт не осуществлял, другие ремонтные работы также не проводил. 0.06.2018 около 00 часов 30 минут он приехал из р.<адрес> в <адрес>. Он поставил автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион во дворе дома своего проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>. Затем он начал переносить вещи из автомобиля в квартиру. Отнеся вещи в квартиру, он вновь возвратился к автомобилю для того, чтобы отнести оставшиеся вещи в квартиру. Ключи от автомобиля он забыл в замке багажника, когда уносил вещи в квартиру. Больше в этот день он не возвращался к автомобилю. Утром, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и посмотрел в окно квартиры, чтобы проверить на месте ли стоит автомобиль, однако не обнаружил его. Он начал искать ключи по всей квартире и не обнаружил их. Далее он позвонил по телефону <***> и сообщил о пропаже автомобиля. 10.06.2018 в 23 часа 30 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что нашли его автомобиль, а затем предложили проследовать по адресу: <адрес>В. При осмотре автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион он заметил, что заднее сидение автомобиля повреждено, сломана консоль автомагнитолы, имеются повреждения панели приборов, разбито заднее стекло, отсутствует аккумулятор. Кроме того, также была повреждена дверь и замок багажника, образована дыра в заднем бампере. От следователя ему стало известно о том, что угон автомобиля совершил ранее незнакомый ему ФИО3, с которым он никаких отношений ранее не поддерживал, долговых обязательств перед тем не имеет, пользоваться и распоряжаться имуществом он тому не разрешал. Ему был возвращен автомобиль, стоимостью 175 000 рублей. Поэтому ущерб, причиненный угоном автомобиля, ему был полностью возмещен. (т. 1, л.д. 184-186, т. 2, л.д. 72-74)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, видно, что 10.06.2018 он встретил знакомого ФИО3 Тот сказал, что нашел на земле связку ключей от чужого автомобиля. ФИО3 предложил ему попытаться найти собственника автомобиля и вернуть тому ключи, так как тот, скорее всего, проживает в доме, напротив которого стоит автомобиль. Они стали спрашивать у выходящих из подъезда людей <адрес> в <адрес> и прохожих, не знают ли те собственника автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион. Однако никто из людей, к которым они обращались, о собственнике автомобиля не знали и каких-либо контактных данных также никто не дал. Затем он позвонил своему знакомому ФИО7 и предложил ему встретиться. Они встретились с ФИО7 и знакомым того ФИО8 Они стали общаться на различные темы, и в ходе беседы ФИО3 рассказал, что у того есть ключи от автомобиля «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион. Далее они все вместе, то есть он, ФИО7, ФИО3, ФИО8 проследовали к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Находясь около автомобиля, ФИО3 предложил всем прокатиться на автомобиле, на что все согласились. ФИО3 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и они направились на автозаправку «ТОП-лайн», расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес> где ФИО3 заправил автомобиль на сумму 100 рублей и стали кататься на нем по улицам <адрес>. Затем они направились в сторону гаражных боксов, расположенных по <адрес> в <адрес>. За указанными гаражными боксами ФИО3 припарковал автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион. Далее они вчетвером на протяжении 20-30 минут распивали спиртное. Закончив распивать спиртное, они собрались идти по домам. ФИО3 закрыл все двери, а ключи вместе с брелоком от сигнализации бросил в багажник, который закрыл. После этого, он и ФИО3 пошли в сторону дома, а ФИО7 и ФИО8 ушли в неизвестном направлении. Более к автомобилю «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион он не возвращался. После того как они ушли, автомобиль находился в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было (т. 1, л.д.128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, видно, что он работает охранником на предприятии «Омсктранстрой», данное предприятие расположено по адресу: <адрес>А. На данном предприятия он работает на протяжении 10 лет, его график работы – сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте, когда около 20 час 50 мин к нему обратились неизвестные ему граждане. Те пояснили, что шли мимо здания предприятия, и на пустыре, расположенном у <адрес>В по <адрес> в <адрес> увидели, что стоит автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион серо-голубого цвета. Прохожие сообщили, что все 4 двери автомобиля были открыты. Также был открыт капот и багажник, прохожим это показалось странным. Когда он проследовал к месту, указанному прохожими, то увидел, что на пустыре стоит автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион с открытыми дверями, багажником и капотом. Он осматривать автомобиль не стал, поэтому назвать, какие имелись повреждения у автомобиля, ему сложно. Под капот он не заглядывал. Он сразу решил обратиться в полицию и сообщить о найденном автомобиле. Камеры видеонаблюдения по периметру предприятия отсутствуют. Каким образом автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE» появился на пустыре, ему не известно (т. 2, л.д.100-101)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, откуда был угнан автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО4 (т. 1, л.д. 7-12), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> В по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 3 следа обуви на цифровой носитель и 3 следа пальца руки на липкие ленты. Зафиксирована обстановка на месте преступления. Кроме того в ходе осмотра автомобиля было установлено, что он имеет повреждения (т. 1, л.д.65-76), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО4 был изъят: автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1, л.д. 191-192), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, имеющий повреждения (т. 1, л.д. 193-199), который признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 200) и возвращен потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 201-202), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО4 были изъяты: паспорт ТС на автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1, л.д. 204-205), заключением эксперта № 710, согласно которому след ладони, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную основу белого цвета размерами 40х78 мм (1), изъятый 10.06.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> В, с внешней поверхности задней правой двери автомобиля «DAEWOONEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, оставлен ладонью правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д.247-256).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Завладел чужим автомобилем при отсутствии, каких либо законных прав на это, без согласия потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести - ч. 3 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО3, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 требует дополнительных расчетов, которые требуют отложение судебного разбирательства в связи с чем, суд признает право за ФИО10 на удовлетворение гражданского иска и находит необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения. Пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений. Принять меры к трудоустройству, либо обратиться в центр занятости населения в течение 2 месяцев с предоставлением подтверждающих документов. Трудиться весь период испытательного срока

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО4 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион; паспорт на автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт на автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «DAEWOO NEXIA 1.6L GLE», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток, со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин