Решение № 12-95/2020 21-209/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 12-95/2020

Судья Новиков Р.В. № 21-209

№ 12-95/2020

67RS0001-01-2020-001708-04


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 августа 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Заднепровского района г. Смоленска (далее – административная комиссия) от (дата) оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что представленный административной комиссией фотоснимок не содержит указания даты и времени производства съемки и привязки к местности, а допрошенный в качестве свидетеля К.И.С. не пояснил точно, имеются ли зеленые насаждения, газон и бордюрный камень в месте парковки. Ссылается на не предоставление Администрацией Заднепровского района г. Смоленска градостроительного плана, указывающего на благоустройство территории в месте парковки заявителя согласно пп. 11 п. 1.2.6 Правил благоустройства территории г. Смоленска.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поскольку имеются данные о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.4 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение запретов, установленных утвержденными органом местного самоуправления городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, если такое действие (бездействие) не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) №, составленного первым заместителем главы Администрации Заднепровского района г. Смоленска, следует, что (дата) возле ... ФИО1, являясь владельцем автомобиля "О.А.", государственный регистрационный знак №, осуществила стоянку указанного транспортного средства в месте, где имеются зеленые насаждения и газон, в нарушение п. 1.2.6 Правил благоустройства территории города Смоленска.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией Администрации Заднепровского района г. Смоленска постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о передаче сообщения об административном правонарушении по подведомственности от (дата) , протоколом об административном правонарушении от (дата) №, фототаблицей, материалом проверки.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП № 2 УВД России по г. Смоленску К.И.С., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании (дата) Заднепровского районного суда г. Смоленска пояснил, что (дата) им был осуществлен выезд в рамках проверки сообщения гражданина Д.А.В. о совершении правонарушения – по факту нахождения на зеленой зоне припаркованных машин по адресу: .... Данная местность является зеленой зоной, там имеются зеленые насаждения, все атрибуты газона, были деревья, росла трава. Имелись все признаки благоустройства, зеленые насаждения, на которых незаконно был припаркован автомобиль Маховой. Бордюрный камень находится с двух сторон.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.

Доводы ФИО1 о том, что представленный административной комиссией фотоснимок не содержит указания даты и времени производства съемки и привязки к местности, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку указанный фотоснимок позволяет установить точное место производства фотографии.

Ходатайство об истребовании градостроительного плана в судебном заседании Заднепровского района г. Смоленска ФИО1 не заявлялось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы постановленного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 17.4 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.4 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова