Приговор № 1-58/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 27 июня 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, а также, незаконно сбывал наркотические средства, в том числе, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с (,,,) года и до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с (,,,) минут, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по адресу: (,,,), наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 433,3 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не (,,,), находясь около остановки общественного транспорта «Промкомбинат», расположенной возле (,,,), на основании заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл, непосредственно передав Свидетель №4, наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 4,2 грамма, получив, в дальнейшем, от Свидетель №4, в качестве вознаграждения, 1000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), находясь по месту жительства, по адресу: (,,,), на основании заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл, непосредственно передав Свидетель №4, наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 4,0 грамма, получив, в дальнейшем, от Свидетель №4, в качестве вознаграждения, 2000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), находясь по месту жительства, по адресу: (,,,), на основании заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл, непосредственно передав Свидетель №4, наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 12,9 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал частично. Полностью признав вину в хранении наркотических средств и их сбыте, не признал объем наркотического средства, сбытого Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель №4 показал, что он являлся потребителем наркотического средства марихуана. Наркотическое средство он приобретал у ФИО1. В (,,,) года он, по просьбе своего знакомого, приобрел у ФИО1 марихуану на 1000 рублей. Встретившись с ФИО1 у Промкомбината, он сел в машину к ФИО1 и забрал лежавший возле рычага переключения передач бумажный сверток с наркотиком. Через некоторое время он встретился со своим знакомым и передал ему наркотик, получив за него 1000 рублей. Поученные деньги он, в этот же день, отнес ФИО1. В (,,,) года, по просьбе своего знакомого он вновь приобрел у ФИО1 марихуану на 2000 рублей. Созвонившись, он пришел домой к ФИО1 и тот вынес ему из дома целлофановый пакетик с марихуаной. Полученный от ФИО1 наркотик он себе не оставлял, но его знакомый, которому он передавал марихуану, отсыпал ему часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов утра, он пришел домой к ФИО1, чтобы взять у него наркотик для личного употребления. Когда он находился в кухне, ФИО1 из комнаты принес сверток из тетрадного листа, внутри которого была марихуана. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции на (,,,). При нем была марихуана, которую он утром приобрел у ФИО1. Часть находившегося при нем наркотика была упакована в бумажный сверток, который, в свою очередь, лежал в целлофановом пакетике. Другая часть марихуаны лежала в другом прозрачном целлофановом пакетике, поскольку в бумажный сверток не убиралась, и Полушин сам насыпал ее в отдельный пакет. У кого-либо, кроме ФИО1, он наркотические средства не приобретал.

Суд признает показания Свидетель №4 достоверными, поскольку они подтверждаются другим исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого, с которым они находились в дружеских отношениях, у Свидетель №4 не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные о личности которого, сохранены в (,,,), показавшего суду, что в число его знакомых входят ФИО1 и Свидетель №4. В (,,,) года Свидетель №4 предложил ему приобрести у него наркотическое средство марихуану. Он обратился к сотрудникам полиции и согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Свидетель №4. В служебной автомашине, в присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия запрещенных веществ, после чего, ему выдали деньги в размере 1000 рублей. Он встретился с Свидетель №4 в районе (,,,) и приобрел наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток. Вернувшись, он выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. В (,,,) года он, также, принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Свидетель №4. Он, также, в присутствии понятых, был досмотрен, и ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей. Предварительно созвонившись, они встретились с Свидетель №4 в частном секторе, в районе улиц (,,,). Он передал Свидетель №4 деньги, а тот передал целлофановый пакетик с марихуаной, при этом, объем наркотического средства был большим. Полученное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции. В обоих случаях проверочных закупок сотрудниками полиции составлялись соответствующие акты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний. Свидетель показала, что ФИО1 является ее мужем. За два дня до производства обыска в их доме она узнала, что у мужа имеется наркотическое средство, которое он хранит в кухне, в металлической банке из-под чая. Когда к ним приехали сотрудники полиции, она, испугавшись за мужа, выбросила банку в окно. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями, данными в судебном заседании. Свидетель показал, что он является потребителем наркотического средства – марихуаны. ФИО1 является его знакомым и, также, употреблял марихуану. Когда он, в (,,,) года, был гостях у ФИО1, то видел в кухне, на полке, металлическую банку из-под чая, в которой хранилась марихуана. ФИО1 угощал его наркотиком из данной банки. Также, он видел у Полушина стеклянную трехлитровую банку с марихуаной.

Данные показания свидетеля суд признает достоверными, подтвержденными другими исследованными доказательствами. Показания Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он не видел в доме ФИО1 трехлитровую банку с марихуаной, является недостоверными и вызваны желанием помочь ФИО1 избежать ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что в число его знакомых входят Свидетель №4 и ФИО1. Свидетель №4 говорил ему, что употребляет наркотическое средство марихуану и может достать данный наркотик.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,). В ходе обыска в половине дома, в которой проживает ФИО1, в прихожей, на антресолях, расположенных над дверью, обнаружена спортивная сумка черного цвета, внутри которой находится стеклянная банка объемом 3 литра, заполненная веществом растительного происхождения зеленого цвета. При обследовании дома и придомовой территории с применением служебной собаки, на улице, под окном кухни, на снегу обнаружена металлическая банка черного цвета, с прозрачной крышкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. (т. 1 л.д. 16-22).

Обыск в жилище ФИО1 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол обыска суд признает допустимыми доказательством.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), которым управлял ФИО1, в мужском портмоне, находящемся в отделении для перчаток, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. (,,,)).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом заднем кармане джинсов ФИО1 обнаружены два пустых полимерных пакетика с застежкой типа «гриппер» со следами неизвестного вещества и мобильный телефон марки «(,,,) (т(,,,)).

Протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №4 из внутреннего правого кармана надетой на нем куртки добровольно выдал полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится сверток из листа линованной бумаги. Внутри бумажного свертка обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Из левого наружного кармана спортивных штанов Свидетель №4 добровольно выдал полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «гриппер», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета ((,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «(,,,)». При просмотре установленного на телефоне мобильного приложения социальной сети «Vc.com» обнаружена переписка между П-ны и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №4 сообщает о своих намерениях прийти к ФИО1. (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен добровольно выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сверток из бумаги белого цвета. Внутри свертка обнаружено сухое вещество растительного происхождения в виде мелких частиц от коричнево-зеленого до серо-зеленого цвета с плодами округлой формы. (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлическая банка черного цвета, внутри которой находится высушенное вещество растительного происхождения в виде измельченных частиц от коричнево-зеленого до серо-зеленого цветов. Осмотрена стеклянная банка, объемом 3 литра, закрыта полимерной крышкой прозрачно-белого цвета, внутри которой находится высушенное вещество растительного происхождения в виде измельченных частиц от коричнево-зеленого до серо-зеленого цветов. ((,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с застежкой типа «гриппер», полученный при проведении проверочной закупки у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. В пакете находится высушенное вещество растительного происхождения в виде измельченных частиц зеленого цвета ((,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «гриппер», в котором находится высушенное вещество растительного происхождения в виде измельченных частиц от коричнево-зеленого до серо-зеленого цвета. Также, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится бумажный сверток из тетрадного листа в клетку. Внутри свертка находится высушенное вещество растительного происхождения в виде измельченных частиц от коричнево-зеленого до серо-зеленого цвета. ((,,,)).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью проверочной закупки, проведенной у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ((,,,)

Виновность подсудимого подтверждается экспертными заключениями:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в металлической банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ под окном кухни (,,,), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой (на момент первоначального исследования) 12,8 г. (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в спортивной сумке на антресолях над входной дверью в (,,,), является наркотическим средством – марихуана, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой (на момент первоначального исследования) 420,3 г. (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО7 после проверочной закупки является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен, массой (на момент первоначального исследования) 4,2 г. (,,,)

Заключением эксперта №, согласно которому на стеклянной банке объемом 3 литра с веществом растительного происхождения, изъятой в (,,,) в (,,,), обнаружено три следа пальцев рук, оставленные указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1. На металлической банке черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятой под окном кухни (,,,) обнаружен один след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1 ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук, обнаруженные на стеклянной банке объемом 3 литра с веществом растительного происхождения, изъятой в (,,,) в (,,,) оставлены указательным пальцем и мизинцем левой руки Свидетель №3 ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в ходе первоначального исследования на внутренней поверхности спортивной сумки, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) было обнаружено растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,2 г. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительное вещество в полимерном пакете и бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №4 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой (на момент проведения первоначального исследования) 4,7 г. – в полимерном пакете и 8,2 г. – в бумажном свертке. (,,,)

Оснований для признания недопустимыми или недостоверными доказательствами экспертных заключений у суда не имеется. Компетенция экспертов, проводивших исследования, сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов являются ясными, полными, непротиворечивыми, научно обоснованными

Виновность подсудимого подтверждается документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативных-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Свидетель №4.

Документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ: актом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, и вручения ему денежных средств, согласно которому в ходе досмотра ФИО7, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, наркотических средств, при нем, не обнаружено, выданы денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей; актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенным им за 1000 рублей возле (,,,) у молодого человека по имени Свидетель №4 ((,,,)).

Документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ: актом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, и вручения ему денежных средств, согласно которому в ходе досмотра ФИО7, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, наркотических средств, при нем, не обнаружено, выданы денежные средства в сумме 2000 рублей; актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенным им за 2000 рублей у знакомого по имени Свидетель №4 ((,,,)).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований и на основании постановлений, утвержденных уполномоченным должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Приговором Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Свидетель №4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4,2 г.; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4 грамма; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 незаконно приобрел у ФИО1 и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 12,9 г.

Данный приговор суда подтверждает и законность возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №4 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, что оспаривается стороной защиты.

С учетом положений части 5 статьи 154 УПК РФ суд находит необоснованными доводы стороны защиты о невозможности использования по настоящему уголовному делу в качестве доказательства экспертных заключений и иных письменных доказательств, выделенных из уголовного дела в отношении Свидетель №4

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что (,,,) году вместе со своим знакомым из привезенных растений конопли, путем высушивания и измельчения, изготовил марихуану, которую убрав в стеклянную трехлитровую банку, хранил у себя дома. Данную марихуану он пробовал несколько раз. Также, он давал марихуану на реализацию своему знакомому Свидетель №4, а именно, в (,,,) года он продал Свидетель №4 марихуану за 1000 рублей, в конце (,,,) года – за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл Свидетель №4 марихуану, но денег не получил. ((,,,)).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к нему пришел Свидетель №4, попросил помочь достать марихуану, предложив за это 2000 рублей, но деньги пообещал отдать позже. Он согласился и отдал Свидетель №4 сверток с марихуаной. ((,,,)).

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, показал, что с (,,,) года он изредка употребляет наркотическое средство – марихуану. (,,,) года его знакомый привез ему мешок с марихуаной на хранение, на что он согласился. Они высушили марихуану, пересыпали ее в две трехлитровые стеклянные банки и разделили пополам. Свою банку с марихуаной он положил в спортивную сумку и убрал на антресоли, находящиеся над входной дверью. Он несколько раз брал из банки наркотик, чтобы покурить. Также, он отсыпал из стеклянной банки часть наркотика в металлическую банку, и хранил ее в кухне, в шкафу. Однажды, его знакомый Свидетель №4 пришел к нему в гости и, увидев маленькую баночку с наркотиком, попросил дать наркотик ему. Он трижды давал наркотик Свидетель №4: в январе 2018 года, в марте 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ. Получив наркотик, Свидетель №4, через некоторое время приносил ему деньги за наркотик, в сумме, которую сам считал нужной. Он знал, что Свидетель №4 продавал наркотик другим людям. (,,,)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, показал, что в (,,,) года, в лесу, в районе д. (,,,) нашел кусты растений, похожие на марихуану. Он собрал данные растения и для личного пользования привез по месту своего жительства. Высушив марихуану, он пересыпал ее в трехлитровую банку, которую спрятал на антресолях в спортивной сумке. Часть высушенной марихуаны он пересыпал в металлическую банку из-под чая, также, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он давал марихуану своему знакомому – Свидетель №4, а тот, позднее отдавал за полученный наркотик деньги. Он знал, что Свидетель №4 продавал наркотик другим людям. ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №4 наркотик в машине, возле «Промкомбината». Позднее Свидетель №4 передал ему за наркотик 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 пришел к нему домой и попросил марихуаны. Он насыпал ему сверток, после чего, Свидетель №4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, также, пришел к нему домой и попросил наркотик. Он насыпал ему марихуану только в пакетик, в бумажный сверток он наркотик Свидетель №4 не насыпал (,,,)).

Суд, оценив данные доказательства, признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия достоверными доказательствами, так как они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, показаниям свидетелей, другим исследованным доказательствам.

Показания ФИО1 о непричастности к сбыту Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере суд признаёт недостоверными, противоречащими установленным судом обстоятельствам другим доказательствам, вызванными желанием подсудимого избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Действия ФИО1 по эпизоду хранения наркотических средств суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 в нарушение действующего законодательства Российской Федерации умышленно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им незаконного приобретения и перевозки наркотического средства.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах нашел растения рода конопли и, путем присвоения найденного, незаконно приобрел их. Затем, в неустановленное время ФИО1 перевез найденные растения к себе домой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В ходе предварительного следствия не установлено и в предъявленном обвинении не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и перевозки наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ. Учитывая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, с достоверностью не установлено присвоил ли ФИО1 найденные наркотические средства или осуществил сбор дикорастущих растений. Не установлены обстоятельства перевозки наркотических средств и способ перевозки.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждое преступление, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО1 незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия по сбыту наркотических средств. Он, осознавая общественную опасность своих действий, передавал, за вознаграждение, другому лицу наркотические средства, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Размер сбываемых наркотических средств, в том числе, отнесенный, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, к значительному определен экспертами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался добровольно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый действовал в своих интересах, добровольно сбывал наркотические средства, к данным действиям его никто не склонял, от продажи наркотических средств он получал вознаграждение.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он активно осуществлял свою защиту.

Согласно заключениям комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения преступлений. Психически здоров. Во время совершения преступлений и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Во время совершения преступлений признаков временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По месту жительства и по последнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и считает справедливым наказанием для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости.

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.64 УК РФ, назначая лишение свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), стеклянную банку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), – уничтожить; спортивную сумку – вернуть ФИО1 или уполномоченному им лицу; телефон «(,,,) хранящийся у ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий