Решение № 2А-218/2017 2А-218/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 18 апреля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в собственности ФИО1 в 2014 году имелись транспортные средства MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2001 года выпуска, MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска, LADA PRIORA, 2009 года выпуска. За 2014 год ФИО1 начислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства, а именно: за 10 месяцев владения автомобилем MITSUBISHI MONTERO SPORT начислено 6490 руб., за 12 месяцев владения автомобилем MITSUBISHI LANCER начислено 4500 руб., за 1 месяц владения автомобилем LADA PRIORA начислено 163 руб. Всего за 2014 год ФИО1 начислено транспортного налога 11153 руб. Срок уплаты транспортного налога за 2014 год истек 1.10.2015. Налогоплательщиком 24.08.2016 частично уплачена сумма транспортного налога в размере 5514,81 руб., оставшаяся сумма транспортного налога в размере 5638,19 до настоящего времени не уплачена. Также у ФИО1 имеется задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в размере 554,87 руб. В добровольном порядке ФИО1 требования об уплате транспортного налога за 2014 год и пени за 2013 год не исполнил, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, пени в общей сумме 6193,06 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 8 России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивают в полном объеме, сумма задолженности административным ответчиком не оплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, чья явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подп.3 ст.14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п.2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп.1 п.1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: с 22.06.2010 по 30.10.2014 MITSUBISHI MONTERO SPORT, 2001 года выпуска (мощность двигателя 177 л.с.), с 16.08.2014 по 26.08.2014 LADA PRIORA, 2009 года выпуска (мощность двигателя 97,9 л.с.). Кроме того, 27.10.2010 и по настоящее время за ФИО1 зарегистрирован автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2007 года выпуска (мощность двигателя 150 л.с.).

Законом Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» предусмотрено, что налоговая ставка с каждой лошадиной силы на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 85 л.с. до 110 л.с. включительно составляет 20 руб., свыше 110 л.с. до 150 л.с. – 30 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. – 44 руб.

Таким образом, согласно ст. 357 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2014 год на три вышеуказанных транспортных средства: за 10 месяцев владения автомобилем MITSUBISHI MONTERO SPORT ему начислено 6490 руб., за 12 месяцев владения автомобилем MITSUBISHI LANCER начислено 4500 руб., за 1 месяц владения автомобилем LADA PRIORA начислено 163 руб. Всего за 2014 год ФИО1 начислено транспортного налога 11153 руб.

На основании ст.4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области», ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог за 2014 год подлежал уплате единым платежом в срок до 01.10.2015.

Налоговое уведомление № 329254 от 12.04.2015 об уплате, в числе прочих, указанного транспортного налога за 2014 год налоговым органом направлялось ФИО1, в уведомлении указано, что суммы налога необходимо уплатить не позднее 01.10.2015. Указанное уведомление административным ответчиком не исполнено, начисленные суммы налога в установленный срок не уплачены.

Неисполнение ФИО1 обязанности уплатить в установленный срок транспортный налог явилось основанием для направления налоговым органом требования № 41075, согласно которому по состоянию на 8.10.2015 обязанность по уплате ФИО1 недоимки по налогам за 2014 год, включая транспортный налог, должна была быть им исполнена в срок до 20.11.2015.

Из административного искового заявления следует, что 24.08.2016 ФИО1 частично уплачена сумма налога в размере 5514,81 руб., оставшаяся сумма налога в размере 5638,19 руб. не уплачена до настоящего времени. Доказательств уплаты оставшейся части транспортного налога за 2014 год административным ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, транспортный налог за 2014 год в размере 5638,19 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2013 год.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов…, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора… Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней … производится.. . с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

На основании действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений п. 2.3. ст.4 вышеуказанного Закона Кировской области налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока - не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно письменным пояснениям административного истца от 30.03.2017 задолженность по пене в размере 554,84 руб. у ФИО1 образовалась в результате несвоевременной уплаты им транспортного налога за 2013 год. Транспортный налог за 2013 год должен был быть уплачен налогоплательщиком равными частями по 6 144 руб. в срок до 10.11.2014 и до 1.12.2014. Фактически транспортный налог за 2013 год уплачен ФИО1 несвоевременно: по сроку уплаты налога до 10.11.2014 налог был уплачен 28.05.2015, 09.06.2015 и 15.06.2015 (по 2927,9 руб., 176 руб. и 3 040,1 руб. соответственно); по сроку уплаты налога до 01.12.2014 налог был уплачен 07.05.2015, 13.05.2015 и 28.05.2015 (по 741,94 руб., 5078,14 руб. и 323,92 руб. соответственно).

Задолженность по пене в указанном размере была включена в требование № 27680 по состоянию на 18.08.2015, согласно которому пени в указанном размере необходимо было уплатить в срок до 29.09.2015, однако по настоящее время указанное требование административным ответчиком не исполнено. Материалами дела подтверждено, что административный ответчик транспортный налог за 2013 год уплатил несвоевременно, поэтому на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени по указанному налогу. Таким образом, начисление пени в размере 554,87 руб. соответствует положениям налогового законодательства.

Поскольку обязанность по уплате начисленной пени административным ответчиком не исполнена, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в размере 554,84 руб. также подлежит взысканию с ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права и соблюдение административным истцом сроков, предусмотренных ст.48 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлина в размере 400 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5638,19 руб., пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 554,87 руб., всего 6193,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ж.А. Червоткина