Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-444/2017Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2017 года гор. Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.Б. Дворниковой при секретаре Цой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 года, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим. 17.03.2014 года заключен кредитный договор <***> между ФИО3 и истцом на сумму 101 400 рублей под 18,5 % годовых, на срок 30 месяцев. ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался платежи по погашению кредита и процентов производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Наследники кредит погашают несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности оставлено без исполнения. В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, однако указанное требование не исполнено. В ходе разбирательства дела установлено, что имеется второй наследник ФИО2 Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2017 года, с согласия истца привлечен в качестве соответчика ФИО2. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно в пределах наследственной массы имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 по состоянию на 21.11.2016 года в размере 76535,23 рублей (из них: просроченная задолженность по основному долгу 66344, 74 рублей, просроченные проценты 10190,49 рублей), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,06 рублей. Истец ПАО « Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 поддержала исковые требования. Ответчик ФИО1 в суд явилась, признала иск в полном объеме. Ответчик ФИО2 извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не заявил. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 17.03.2014 года был заключен кредитный договор <***> между ФИО3 и истцом на сумму 101 400 рублей под 18,5 % годовых, на срок 30 месяцев. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита. Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность. Согласно п.3.3 кредитного договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.п.4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п.5.1, 4.2.5 договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не будет указана иная дата. Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из наследственного дела имущества наследодателя ФИО3 следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ФИО3 В наследственную массу имущества наследодателя включены 1/5 (одна пятая) доля в праве собственности на квартиру с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, автомобиль марки, Модели <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, год выпуска №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО1 признала тот факт, что размер наследственного имущества достаточен для погашения долга ПАО «Сбербанк России» и не настаивала на проведении оценочной экспертизы наследственного имущества. Суд принимает расчет истца задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 21.11.2016 года составляет: 76535,23 рублей (из них: просроченная задолженность по основному долгу 66344, 74 рублей, просроченные проценты 10190,49 рублей). В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,06 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно в пределах наследственной массы имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 по состоянию на 21.11.2016 года в размере 76535,23 рублей (из них: просроченная задолженность по основному долгу 66344, 74 рублей, просроченные проценты 10190,49 рублей), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,06 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года. Судья Т.Б. Дворникова Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 ПАО Сбербанк, Юго-западный Банк (подробнее)Судьи дела:Дворникова Таиса Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-444/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-444/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-444/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|