Приговор № 1-681/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-681/2019

П Р И Г О В О Р 1-681/19 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 ноября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Абрамова М.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

(по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ уголовное дело прекращено в части в связи с примирением с потерпевшими),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24.03.2019 года, не позднее 12 часов 30 минут, из коростных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил с неизвестным лицом, по инициативе и предложению последнего, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. В качестве предмета преступления он и неизвестное лицо определили наличные денежные средства граждан. С целью реализации общего преступного умысла ФИО3 и неизвестное лицо разработали план совершения преступления и распределили между собой соответствующие роли, необходимые для его выполнения, в соответствии с которыми неизвестное лицо 24.03.2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, действуя с ФИО3 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, связалось по средствам телефонной связи с ФИО2, которой, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о не имевшем места в происшедшем событии дорожно-транспортном происшествии, совершенном ее внуком, с предложением отдать свидетелям этого дорожно-транспортного происшествия денежные средства на общую сумму 150000 рублей за отказ от участия последних в уголовном деле в отношении ее внука. ФИО2, не осведомлённая о преступных намерениях неизвестного лица, согласилась встретиться и передать имевшиеся у нее денежные средства на общую сумму 22000 рублей. В свою очередь, ФИО3 в этот же день 24.03.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя с неизвестным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в интересах всех участников преступления в соответствии с отведённой ему ролью общего преступного плана, прибыл в указанное неизвестным лицом место, к АДРЕС, где получил от ФИО2 принадлежащие ей денежные средства на сумму 17000 рублей, а в продолжение указанного преступного умысла проследовал вслед за ФИО2 в квартиру № указанного дома, в коридоре которой получил от ФИО2 остальные принадлежащие ей денежные средства на сумму 5000 рублей. С полученными денежными средствами на общую сумму 22000 рублей, отданными ФИО2 добровольно, поскольку последняя в результате ее обмана имела неверное представление о намерениях ФИО3 и неизвестного лица, ФИО3 с места преступления скрылся, совершив их хищение, после чего с неизвестным лицом распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 06.04.2019 года, не позднее 11 часов 39 минут, из коростных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил с неизвестным лицом, по инициативе и предложению последнего, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. В качестве предмета преступления он неизвестное лицо определили наличные денежные средства граждан. С целью реализации общего преступного умысла ФИО3 и неизвестное лицо разработали план совершения преступления и распределили между собой соответствующие роли, необходимые для его выполнения, в соответствии с которыми неизвестное лицо 06.04.2019 года, в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 55 минут, действуя с ФИО3 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, связалось по средствам телефонной связи с ФИО1, которой, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о не имевшем места в происшедшем событии дорожно-транспортном происшествии, совершенном ее сыном, с предложением передать свидетелям указанного происшествия денежные средства на общую сумму 150000 рублей, чтобы те дали показания в пользу ее сына и последний смог избежать ответственности за совершенное происшествие. ФИО1, не осведомлённая о преступных намерениях неизвестного лица, согласилась встретиться и передать имевшиеся у нее денежные средства на общую сумму 100000 рублей. В свою очередь, ФИО3, в этот же день 06.04.2019 года, в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 55 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного вреда и желая наступления этих последствий, действуя с неизвестным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в интересах всех участников преступления в соответствии с отведённой ему ролью общего преступного плана, прибыл в указанную неизвестным лицом место, к дому АДРЕС, возле которого получил от ФИО1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 100000 рублей, отданные ею добровольно, поскольку ФИО1 в результате ее обмана имела неверное представление о намерениях ФИО3 и неизвестного лица. С полученными от ФИО1 денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, совершив их хищение, после чего с неизвестным лицом распорядился ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, в размере 100 000 рублей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, согласно телефонограмме, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного в отношении ФИО2, заявление о совершенном преступлении в отношении потерпевшей ФИО1, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, у него на иждивении находятся ....., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «а/м», возвращенный ФИО3 – оставить у него по принадлежности, сим-карту и диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина