Решение № 2-940/2019 2-940/2019(2-9692/2018;)~М-9282/2018 2-9692/2018 М-9282/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен денежный кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>. Кредит в указанной сумме был предоставлен. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ созаемщики стали допускать нарушение графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнять обязательства по оплате кредита. В адрес ФИО1, ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате кредите, которые оставлены без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 3 303 327,19 рублей, в том числе: 2 750 357,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 443 486,71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 109 482,98 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Истцом произведена оценка залогового имущества, стоимость которого согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 098 099 рублей. Для целей обращения взыскания на заложенное имущество (80%) – 2 478 479,20 рублей.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 303 327,19 рублей, в том числе: 2 750 357,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 443 486,71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 109 482,98 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; 2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 478 479,20 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 303 327,19 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 30 716,64 рублей; 3) взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 716,64 рублей за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование о об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен денежный кредит в размере 3 000 000 рублей под 11,9% годовых на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи названная квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, который зарегистрирован Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, о чем внесена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму созаемщикам на приобретение квартиры, в свою очередь, из кредитного договора следует, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового графика погашения кредитной задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности созаемщиками платежи осуществлялись не систематически, с ДД.ММ.ГГГГ стали допускать нарушение графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестали вносить платежи по кредиту.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в силу пункта 5.3.4 Кредитного договора, которые оставлены без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в размере 3 303 327,19 рублей, в том числе: 2 750 357,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 443 486,71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 109 482,98 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Следовательно, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашается, на момент рассмотрения спора составляет в заявленных суммах, доказательств ее погашения частично либо в полном объеме со стороны ответчиков суду не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 303 327,19 рублей, в том числе: 2 750 357,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 443 486,71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 109 482,98 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Помимо изложенного, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес> путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в сумме 2 478 479,20 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается регистрацией в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики допустили просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 478 479,20 рублей, исходя из установленной в отчете об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Южный региональный центр оценки ВЕАКОН», с учетом 80% рыночной стоимости такого имущества.

Как следует из представленного отчета, выполненного ООО «Южный региональный центр оценки ВЕАКОН», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 098 099 рублей. В свою очередь, 80% рыночной стоимости составляет – 2 478 479,20 рублей.

Исходя из того, что со стороны ответчиков иной оценки заложенного имущества не представлено в подтверждение рыночной стоимости квартиры, суд считает возможным руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного имущества представленным отчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд удовлетворяют заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 478 479,20 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков понесенные Банком расходы на оплату государственной пошлины в размере 30716,64 рублей, по 15358,32 рублей с каждого.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 303 327,19 рублей, в том числе: 2 750 357,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 443 486,71 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 109 482,98 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30716,64 рублей, по 15358,32 рублей с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 478 479,20 рублей.

Установить к уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» после реализации заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, ФИО3, ФИО2 из ее стоимости сумму денежных средств в размере 2 478 479,20 рублей, в возмещение судебных расходов по гражданскому делу в размере 30716,64 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева