СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-2488/2017 М-2488/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-2750/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

15 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее произведена смена наименования займодавца в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ на ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней согласно п.2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов, согласно п.4 раздела 1 Договора займа составляет 4% в день. Согласно графику платежей по займу, общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом из расчета 4% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 344 дня пользования займом – <данные изъяты> день =<данные изъяты> рублей за минусом уплаченной суммы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке исполнить свои обязательства по возврату займа ФИО1 уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась о дне слушания дела заказным письмом, однако уклонилась от явки в суд, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее произведена смена наименования займодавца в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ на ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней согласно п.2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов, согласно п.4 раздела 1 Договора займа составляет 4% в день. Согласно графику платежей по займу, общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом из расчета 4% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 344 дня пользования займом – <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, и согласно ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» удовлетворить в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющихся в материалах дела копии платежных поручений №, № истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, то уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук