Приговор № 1-185/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

дело № 1-185/2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Масловой Т.А.,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 тайно похитила имущество Б.Н.А., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 8 часов 10 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес><адрес> города Волжского по месту своего проживания, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества Б.Н.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с холодильника золотую цепь 585 пробы, весом 9,44 грамма, стоимостью 78 000 рублей, с находящейся на ней золотой подвеской в виде креста, 585 пробы, весом 1,81 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Б.Н.А. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Н.А. значительный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. и потерпевшая Б.Н.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, в настоящее время работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом-детства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, социальную адаптацию в обществе (имеет место жительства и регистрации, на иждивении ребенка), позволяющую сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

залоговый билет на золотую цепочку и золотую подвеску, фотографии бирок на золотую подвеску и золотую цепочку, фотография потерпевшей с похищенной золотой цепочкой, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова