Решение № 7-69/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 7-69/2025

7-69/2025 судья Головин А.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей *** на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 3 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 3 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевшая *** ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что при рассмотрении дела в районном суде не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом не учтена повторность совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, а также мнение потерпевших относительно вида административного наказания, подлежащего назначению.

О времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшие ***, представитель ФИО2 извещались телефонограммами (л.д. 146, ***), Отделение МВД России по Киржачскому району факсимильной связью (л.д. 144-145). В судебное заседание указанные лица не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, которая указала, что сотрудниками Госавтоинспекции при проведении административного расследования не назначалась автотехническая экспертиза на предмет возможности предотвращения столкновения водителем *** При этом свою вину в совершенном ДТП не отрицает, полагает постановление районного суда законным и обоснованным; потерпевшего *** указавшего на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 7 января 2025 года в 2 часа 20 минут на 07 км + 725 м автодороги Дубки-Киржач Киржачского района Владимирской области в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак ****, при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак ****, под управлением ***, двигавшемуся по главной автодороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия *** и пассажирам автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ****, *** причинены телесные повреждения, которые квалифицируются у всех данных потерпевших как легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Ее вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке (л.д. 77-78); протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17-21); письменными объяснениями *** ФИО1, *** (л.д. 22, 23, 24, 25, 26); заключением эксперта № 40 от 25 марта 2025 года (л.д. 63-64), заключением эксперта № 38 от 24 июня 2025 года (л.д. 72-73), заключениями эксперта № 37, 36 от 25 июня 2025 года (л.д. 66-67, 75-76) и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененным судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно указанным заключениям эксперта потерпевшим *** причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (трех недель). Действующий на дату рассмотрения настоящего дела в областном суде Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, степень тяжести вреда не изменяет (п. 5.3.1.)

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло и его последствия наступили в результате действий водителя ФИО1, нарушившей требования п. 13.9 Правил дорожного движения, которая при проезде нерегулируемого перекрестка с второстепенной дороги обязана была уступить дорогу автомобилю по управлением ***Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Правил дорожного движения и нормами КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее материальное и семейное положение, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, во вмененном ФИО1 деянии отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, либо до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, в случае его уплаты до дня вступления в законную силу указанного постановления.

Между тем, из имеющейся в материалах дела карточки водителя не усматривается, что ФИО1 по состоянию на 7 января 2025 года, дату совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения, считалась подвергнутой административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ, поскольку постановления от 7 января 2025 года о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ вступили в законную силу лишь 18 января 2025 года (л.д. 84).

Кроме того, вопреки доводам жалобы мнение потерпевших о виде административного наказания, подлежащего назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может являться безусловным основанием для его назначения судом.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления с целью рассмотрения вопроса о назначении более строго наказания нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие могло произойти по вине второго участника – *** возможно нарушившей Правила дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 3 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин