Решение № 2А-1183/2024 2А-1183/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1183/2024

УИД 63RS0030-01-2024-000991-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1183/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 032854391 от 21.09.2023 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-46/2022, возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.01.2024 г. установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены его права, поскольку исполнительное производство ... возбуждено 05.10.2023г. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2024г. было получено ФИО1 04.12.2023г. вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего административный истец 26.12.2023г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Заявление ФИО1 было рассмотрено 02.02.2024г., вынесено определение об удовлетворении заявления. 10.01.2024г. ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, которое было рассмотрено 31.01.2024г., ходатайство было удовлетворено. Также ФИО1 в ОСП Комсомольского района г. Тольятти по адресу электронной почты направлялись копии заявлений, поданных в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а также 06.03.2024 г. было подано заявление с просьбой не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения к ней в рамках исполнительного производства ..., к заявлению были приложены определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2024г. и от 02.02.2024г. Административный истец полагает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ... от 30.01.2024г. в размере 5000 рублей незаконным.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях, поскольку в связи с неисполнением решения суда должником в установленный срок в полном объеме, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 30.01.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое было направлено в адрес административного истца системой электронного документооборота.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обратилась в суд с иском 09.02.2024г., срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 032854391 от 21.09.2023г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-46/2022, возбуждено исполнительное производство №186060/23/63029-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнение по исполнительному производству являлось демонтирование забора на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, СНТ СТ «Дачное-2», <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ 05.10.2023 г. и прочтено последней 10.11.2023 г., что подтверждается скрин-шотом из программы АИС ФССП России.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 г. отменено определение от 01.11.2023 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.07.2023 г. (по делу № 2-46/2022).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.01.2024г. установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику для исполнения системой электронного документооборота.

18.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства до 15.05.2024г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено. Административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размерисполнительскогосбора, но и освободить должникаотеговзысканияне только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяо взысканииисполнительскогосборапри установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должникаотеговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании административный истец 26.12.2023г. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения определения Самарского областного суда от 25.07.2023 г., а также 10.01.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства ....

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2024 г. приостановлено исполнительное производство ... до рассмотрения по существу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения п гражданскому делу (производство № 2-46/2022).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2024г. заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки было удовлетворено. Также ФИО1 в ОСП Комсомольского района г. Тольятти по адресу электронной почты направлялись копии заявлений, поданных в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства ....

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер требований исполнительного документа и погодные условия в декабре-январе 2023-2024 г.г., суд приходит к выводу о том, что со стороны должника ФИО1 отсутствовали виновные действия или бездействие в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к ней штрафной санкции – взыскания исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах требование административного истца подлежат удовлетворению в части освобождения от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.